441/886/16-к
1-кс/441/152/2016
06.09.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянула клопотання старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , гр-ну України, учню 9-го класу Комарнівської ЗОШ I-III ступенів, неодруженому, раніше несудимого,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, -
Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР 08.07.2016р. за №12016140180000524.
Ухвалою слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 15.07.2016р. підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 15.09.2016р.
05.09.2016р. постановою в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12016140180000524 від 08.07.2016р. за ознаками вчинення в т.ч. кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 14.10.2016р.
06.09.2016р. старший слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах кримінального провадження №12016140180000524, внесеного до ЄРДР 08.07.2016р. з домашнього арешту на тримання під вартою до 14.10.2016р.
В суді, прокурор просить про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до 14.10.2016р. мотивуючи тим, що підозрюваний в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчиненні злочини, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, інше.
Захисник підозрюваного просить не застосовувати до неповнолітнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Законний представник та захисник стверджують, що ОСОБА_4 не порушував обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, законного представника та захисника, слідчого приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12016140180000524 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
14.07.2016р. в порядку ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 15.07.2016р. підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 15.09.2016р.
Постановою в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_8 від 05.09.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо в т.ч. ОСОБА_4 по ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України продовжено до трьох місяців.
Клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах кримінального провадження з домашнього арешту на тримання під вартою обґрунтовується вчиненням тяжкого та особливо тяжкого злочину, невиконання обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 15.07.2016р., іншим.
З цих же мотивів в суді підтримав клопотання прокурор.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Наведені прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, однак прокурором не доведено обставин, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які б свідчили про необхідність застосування ОСОБА_4 виняткового і найбільш суворого запобіжного заходу, який пов'язаний з позбавленням свободи і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного шляхом поміщення його в установи тримання під вартою.
Доводи, що ОСОБА_4 в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчиненні злочини, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оцінюю як безпідставні й такі, що не вказують на необхідність застосування йому виняткового запобіжного заходу, крім того суд враховує неповнолітній вік підозрюваного.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Окрім того, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 15.07.2016р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 15.09.2016р.
Слідчий суддя за наявності підстав, передбачених у ч. 4 ст. 194 КПК України, має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Оскільки до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 15.09.2016р. завершити досудове розслідування неможливо, слід продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 14 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 181, 183-184, 193-194, 196, 197, 205 КПК України,-
у задоволенні клопотання старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14 жовтня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки строком до 14 жовтня 2016 року:
- прибувати до слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18.00 год. до 08.30 год.;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1