Справа №461/5867/16-п
13 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_2, 30.06.1972р.н., народився: Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, закордонний паспорт ЕК367358, виданий 27.07.2009 року органом 4637,
за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,
згідно протоколу про порушення митних правил, 23.08.2016 року близько 21 години 13 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер BC6223EI, разом із однією пасажиркою.
В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України або товари чи предмети приховані від митного контролю.
Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 21год 14хв до 21год 25хв було виявлено наступні товари:
1. Сосиски курячі ТМ«YANO» в поліетиленових упаковках по 1 кг країна-виробник Польща - 41кг;
2. Паштет ТМ «JBB» (Pasztet z pieca), в поліетиленових упаковках різної ваги, країна-виробник Польща - 30кг
Загальна вага становить 71кг. Вартість буде встановлено додатково.
Товар був прихований від митного контролю, але без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), та знаходився в місцях, не призначених для його перевезення, а саме: під сидінням водія, під переднім пасажирським сидінням, під заднім рядом пасажирських сидінь в поліетиленових пакетах чорного кольору; у відсіку для дрібних речей під автомагнітолою, накритий листами паперу; у дверних автомобільних картах, прикритий одягом; в речовому ящику, розміщений праворуч від автомагнітоли в салоні автомобіля під журналами.
Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника Львівської митниці дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №3634/20909/16, актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами, доповідними та службовими записками.
Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3740,00 гривень.
Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу № 3634/20909/16.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 гривень. судового збору.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя К.О. Котельва