Справа №461/5918/16-п
Провадження №3/461/2131/16
12 вересня 2016 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №004981 від 05.09.2016 року, ОСОБА_2, 05.09.2016 року приблизно о 18 годин 20 хвилин на пл. Соборній, 12 у м.Львові, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лексикою у громадському місці, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою УПП у м.Львові ДПП явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_2
Окрім того, у протоколі не зазначено номеру телефону правопорушника, що також унеможливлює суд викликати правопорушника, не порушивши при цьому строк розгляду такого протоколу.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи про те, що вона ознайомлена з місцем та часом розгляду справи.
Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.
Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 для належного оформлення начальнику УПП у м.Львові ДПП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику УПП у м.Львові ДПП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.
Суддя Зубачик Н.Б.