Справа № 461/5495/16-к
Провадження № 1-кс/461/4195/16
06.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
заявники: підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12016140000000788 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. В обґрунтування заяви покликаються на те, що слідчим неналежним чином проводиться досудове розслідування, ним порушується право підозрюваного на захист, що дає підстави вважати, що слідчим необ'єктивно та упереджено проводиться досудове розслідування.
Заявники в судовому засіданні вимоги заяви про відвід слідчого підтримали повністю, дали пояснення, аналогічні мотивам заяви.
Слідчий в судовому засіданні проти заяви про його відвід заперечив. Пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться згідно норм КПК. Просить суд у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Як вбачається із заяви про відвід слідчого, заявники покликаються на невиконання слідчим певних слідчих та процесуальних дій, проте, згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, заявниками, всупереч вимогам ст.22 КПК України, не надано суду належних доказів щодо порушення слідчим права підозрюваного на захист.
Аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, викладені у заяві, можуть бути предметом розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого, можливість звернення з якою у заявника зберігається під час досудового провадження.
Встановлено, що заявниками не наведено належних та достатніх підстав для відводу слідчого, обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений ст. 77 КПК України. Названі заявниками обставини не дають підстав вважати що слідчий зацікавлений в ході кримінального провадження і у винесенні неправомірних рішень чи неналежному проведенні слідчих та процесуальних дій, оскільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого, відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1