Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 317/1640/16 Головуючий у 1 інстанції Громова І.Б.
Пр. № 22-ц/778/3727/16 Суддя-доповідач Гончар М.С.
про повернення апеляційної скарги
12 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року
у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ ДВС ЗРУ Запорізької області
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року (а.с. 64) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. за її подачу до апеляційного суду.
При цьому, ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Встановлено, що 25.08.2016 року ОСОБА_3 особисто отримала копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 72, яке повернулося на адресу апеляційного суду 29.08.2016 року).
Однак, ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 30 серпня 2016 року включно.
У період з 08 серпня 2016 року по 09 вересня 2016 року включно суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці, у період з 10 вересня 2016 року по 11 вересня 2016 року включно мали місце вихідні дні.
ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, у своїй апеляційній скарзі чи окремо не заявляла клопотання перед апеляційним судом про звільнення її, відстрочення чи розстрочення їй сплати вищезазначеного розміру судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі.
Апеляційним судом не вбачається підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_3 від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, а також для відстрочення чи розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України, про що було роз'яснено ОСОБА_3 в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року.
При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що від ОСОБА_3 поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останньої взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.
При цьому, роз'яснити ОСОБА_3, що повернення їй вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.
Суддя-доповідач М.С. Гончар