336/4857/16-к
Пр.1-кп/336/368/2015
13 вересня 2016 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя ,громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, приватного підприємця,мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
19.01.2016 р.у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 ,маючи умисел на незаконне придбання,зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту,знаходячись біля розважального закладу «MUSIC HALL» по вул.Незалежності України 57 в м.Запоріжжі,за невстановлених досудовим розслідування обставин,у невстановленої особи, незаконно придбав психотропну речовину «Метамфетамін»,котру переніс у кв. АДРЕСА_3 ,де розфасував у два паперові пакети та три зіп-пакети масами 0,007г.,0,004г.,0,272г.,0,0092 г.,0,0051г.та зберігав за місцем свого мешкання.
20.01.2016 р.об 15.20 хв.в ході проведення санкціонованого обшуку квартири кв. АДРЕСА_3 убли виявлені та вилучені два паперові згортки з кристалічною речовиною,три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору,яка згідно висновків судових експертиз № 223 від 24.03.2016 р., № 224 від 14.03.2016 р.№ 547 від 27.05.2016 р. є психотропною речовиною «матемфетамін» ,обіг якої обмежено, загальною масою 0,2973 г.,має спільне джерело походження за сировиною та технологією виготовлення основного компоненту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив,що 19.01.2016 р.у вечірній час він разом із дівчиною знаходився поблизу розважального закладу «MUSIC HALL» по вул.Незалежності України 57 в м.Запоріжжі,де вони святкували її день народження,перебували у стані алкогольного сп*яніння,через що він погодився на пропозицію раніше незнайомого чоловіка та придбав у нього кристалічний порошок білого кольору,розфасований у кілька пакетів,для особистого вживання шляхом розведення у напоях як енергетик.Вночі повернувся додому,де придбану речовину зберігав у приміщенні коридору,а 20.01.2016 р.в його квартирі був проведений обшук,під час якого цю речовину,яку він зберігав без мети збуту, виявили та вилучили.В процесі досудового розслідування сприяв встановленню істини по справі. В скоєному розкаявся.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винність обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив,що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії по ст.309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимий,має постійне місце проживання, працевлаштований приватним підприємцем, на обліку у ЗОПБ та ЗОНД не перебуває,тяжких наслідків по справі не встановлено.
Обставинами,які пом*якшують покарання обвинуваченого,суд визнає повне визнання вини,його щирє каяття у вчиненому та сприяння встановленню істини у справі.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, за відсутності тяжких наслідків,суд прийшов до висновку, що обвинувачений,який бажає стани та шлях виправлення,свідомо критично ставиться до своїх дій,вчинених вперше,на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв*язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив.
Всі ці відомості про особу обвинуваченого у сукупності із пом*якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави призначити обвинуваченому покарання у виді мінімального штрафу,передбаченого санкцією ч.1ст.309 КК України,що є достатнім задля забезпечення його виправлення та корисним для суспільства .
Відповідно до ст.100 КПК України,речові докази-психотропні речовини,які вилучений з обігу,підлягають знищенню.
По справі встановлені судові витрати,відшкодування яких передбачено ст.118,122 КПК України,на проведення судових експертиз.
При постановленні обвинувального вироку такі витрати у повному обсязі суд стягує з обвинуваченого у дохід держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався у виді особистого зобв*язання,його умов обвинувачений не порушував,до набрання вироком чинності цей запобіжний захід доцільно залишити без змін.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850(вісімсот п*ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 статті 26 КВК України,обвинувачений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у виді особистого зобов*язання.
Речові докази:
-психотропні речовини,які відповідно до квитанції № 311 від 28.03.2016 р.та № 341 від 07.06.2016 р.зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ-знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 ,ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрований АДРЕСА_2 у дохід держави судові витрати на проведення судової хімічної експертизи № 224 від 14.03.2016 р.у сумі 660 гр.30 коп., на проведення судової хімічної експертизи № 223 від 24.03.2016 р.у сумі 660 гр.30 коп., на проведення судової хімічної експертизи № 547 від 27.05.2016 р.у сумі 660 гр.30 коп., а всього стягнути суму 1980(одна тисяча дев*ятсот вісімдесят)гривню 90 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.
Суддя ОСОБА_1