2
Справа № 2-181/09
23 квітня 2009 року Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Слюсар
Л.П.,
при
секретарі: Кудряшовій Т.В.;
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про
визнання договору займу недійсним, -
Позивач в липні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором
позики .
Відповідач позовні вимоги не визнав і подав зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_1, про визнання договору займу недійсним.
В судові засідання призначені на 16.02.2009 року та 23.04.2009 року
позивач за основним позовом ОСОБА_1 та його представник в судові
засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце
судового засідання, причина неявки суду не повідомлена, заява про розгляд
справи за відсутністю не подана.
Від позивача за зустрічною позовною заявою 23.04.2009 року надійшла
заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримала
заявлене клопотання.
Суд заслухавши позивача за зустрічним позовом та його представника ,
вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що позивач не з'явився в судові засіданні призначені на
16.02.2009 року та 23.04.2009 року. Заява про розгляд справи в його
відсутності до суду не надійшла.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його
представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні
вимоги ОСОБА_1 без розгляду.
Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду подана заява про
залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.
Виходячи із вищевикладеного суд вважає за можливим залишити позовні вимоги
ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, п.5 ч.1, ч.2 ст.
207 ЦПК України , суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання
договору займу недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.
Суддя:
ОСОБА_4