Справа № 755/1753/15-к
"25" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала заяву - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про повернення застави в об'єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110340000086 від 22.10.2014, № 12015100000000022 від 17.01.2015 та № 12015100000000315 від 02.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 сг. 190, ч. 1 сг. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посаду голови районної експертної медичної комісії по роботі з призовниками строком на 1 (один) рік.
19.07.2016 року до суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення йому застави у сумі 24 360,00 грн. внесеної за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку з припиненням дії запобіжного заходу відносно останнього.
В судовому засіданні представник особи, що подала заяву, дану заяву підтримала, просила задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак суд враховуючи норми п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність та вивчивши заяву, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Пунктом 14 Частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України,має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку.
На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України судом ухвалено, що після набрання вироком законної сили та у разі виконанням обвинуваченим до такого набрання покладених на нього обов'язків, заставу, згідно положень ч. 11 ст. 182 КПК України, слід повернути заставодавцю за наявності з цього питання відповідної заяви заставодавця поданої на адресу суду.
З квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» від 27.10.2015 року № 10091751 слідує, що ОСОБА_4 було внесено заставу за ОСОБА_5 у сумі 24 360,00 грн.
На час звернення до суду з даною заявою вирок суду від. 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили.
- За таких обставин, вважаю за необхідне заяву задовольнити, заставу у сумі 24 360,00 грн. повернути заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 369-372,376, 532, 537, 539 КПК України суддя
постановив:
Заяву - задовольнити.
Заставу в у сумі 24 360,00грн. внесену за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заставодавцю - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та є обоє 'язковою до виконання на всій території України.
Суддя: ОСОБА_1