Справа № 755/13532/16-к
"08" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання особи, -
До Дніпровського районного суду м. Києва у порядку ст. 206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 .
Вказана скарга передана слідчому судді 08.09.2016р. о 16 год. 20 хв.
В скарзі заявник просив визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним та постановити ухвалу про звільнення його з-під варти негайно в залі суду.
До початку розгляду скарги захисником було подано письмову заяву, в якій просить скаргу не розглядати через те, що відпала потреба у її розгляді.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Під час розгляду клопотання слідчого про подання скарги на незаконне затримання особи слідчому судді повідомлено не було.
Оскільки відмова заявника від розгляду скарги на незаконне затримання особи свідчить про не підтримання її останнім, враховуючи положення статей 307-308 КПК України, якими передбачений виключний перелік ухвал, які може постановити слідчий суддя за результатом розгляду скарг на рішення, діїчи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: