Справа № 645/52/16-ц
Провадження № 2/645/715/16
іменем України
01 червня 2016 року м. Харків
Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Шарка О.П. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «АльфаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, оскільки 25 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «АльфаБанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». Предметом вказаного позову є вимоги про визнання недійсним укладеного кредитного договору №490085708 від 5 вересня 2008 року на якому ґрунтуються позовні вимоги ЗАТ «АльфаБанк»
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає за доцільне зупинити розгляд справи, виходячи з наступного.
Пункт 4 частини 1 статтею 201 ЦПК України встановлює обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до абзацу 3 п. 33 Пленуму ВСУ України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «АльфаБанк» про захист прав споживачів.
За таких обставин суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «АльфаБанк» про захист прав споживачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п 4.ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо набрання законної сили рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «АльфаБанк» про захист прав споживачів.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко