Справа № 695/4134/14-ц
номер провадження 2-п/695/38/16
09 вересня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Середи Л.В.,
при секретарі - Оніщенко Н.В.
за участю представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайсуду від 23.06.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до приватного підприємства "Дімарх", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Відповідач ОСОБА_2 17 серпня 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 23.06.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до приватного підприємства "Дімарх", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в зв'язку з тим, що не з'явився у судове засідання так як не знав, коли воно відбувалась, оскільки проживав в іншому місті. Копію рішення отримав випадкоко 11.08.2016 року, лише після відкриття виконавчого провадження.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засідані повністю підтримала заяву свого довірителя та просила заочне рішення Золотоніського міськрайсуду від 23.06.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до приватного підприємства "Дімарх", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судове засідання представники товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та приватного підприємства "Дімарх" не з'явились.
Так як неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення, суд розглядає справу за відсутності сторін.
Суд, заслухавши доводи представника заявника та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року "Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:
- відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;
- докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ПП “Дімарх” належним чином повідомлялись про розгляд справи, про що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення про вручення судових повісток і розписки, проте письмові заперечення по суті позову суду не надали, як і не надали письмових доказів про поважність причини пропуску судових засідань. Крім того, заявником жодних конкретних обставин та доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи у заяві не вказано.
Слід також зазначити, що повідомляючи про отримання заявником рішення суду лише 11.08.2016 року, ОСОБА_2 вводить суд в оману, так як у матеріалах справи підшита заява ОСОБА_2 від 03.07.2015 року за вх. № 8817 від 06.07.2015 року, в якій він повідомляє, що отримав заочне рішення суду 03.07.2015 року та просив його скасувати. Ухвалою суду від 07.09.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись
п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд -
Заяву (вх.№ 11491 від 17.08.2016 року) відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайсуду від 23.06.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до приватного підприємства "Дімарх", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Середа Л.В.