16.08.2016
ЄУН 431/3863/16-п
Провадження № 3/431/392/16
16 серпня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП України Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,
встановив:
15 червня 2016 року, приблизно о 18 годині, в ході огляду місця події на території домоволодіння, розташованого на вул. Велика Садова буд. 61 м. Старобільська Луганської області, в якому проживає ОСОБА_1, була виявлена та вилучена рідина коричневого кольору. Вилучена рідина, згідно висновку експерта № 19/113/8-2/35Т від 06 липня 2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,4 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно зберігав при собі наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який був вилучений у нього, для особистого вживання.
Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами:
- письмові пояснення порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та його пояснення в суді;
- протокол огляду місця події від 15 червня 2016 року (а.с. 4-10);
- висновок експерта № 19/113/8-2/35Т від 06 липня 2016 року (а.с. 12-14).
Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Накладення інших адміністративних стягнень, таких як штраф або адміністративний арешт, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, недоцільно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 44, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 31218206700331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).
Речові докази: концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,4 грама, металева миска та металева ложка зі слідами речовини коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП України Луганської області, знищити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Озеров В.О.