Ухвала від 30.08.2011 по справі 2-а-1897/11

Справа № 2-а-1897/2011р

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

суддя Ямпільського районного суду Сумської області Оснач С.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумській області про зобов”язання Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумській області нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за попередні 6-ть місяців 2011 року з 01.01.2011 року по день винесення постанови суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 25 серпня 2011 року з позовом, в якому просить суд зобов”язати Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі Сумській області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну допомогу за попередні 6-ть місяців 2011 року з 01.01.2011 року по день винесення постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України “Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 року N 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: у “Урядовому кур'єрі”, 2004, 12, 22.12.2004 N 244; “Президентському віснику”, 2004, 12, 24.12.2004 N 60; “Голосі України”, 2004, 12, 28.12.2004 N 247; “Офіційному віснику України”, 2004, N 50 (31.12.2004), ст. 3258; “Відомостях Верховної Ради України”, 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94. Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у засобах масової інформації.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, офіційно опубліковане у “Офіційному віснику України”, 2007, N 52 (27.07.2007), ст. 2132 і у періодичних виданнях.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Заяви про поновлення пропущенного строку від позивача не надходило, тому суд вважає за необхідне вимоги позивача про зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 01.01.11р. по 25.02.11р. залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за попередні 6-ть місяців 2011 року з 01.01.2011 року по день винесення постанови суду, в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 01.01.2011 року по 25.02.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги .

Суддя: С.В.Оснач

Попередній документ
61226970
Наступний документ
61226972
Інформація про рішення:
№ рішення: 61226971
№ справи: 2-а-1897/11
Дата рішення: 30.08.2011
Дата публікації: 16.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ямпільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.12.2011)
Дата надходження: 12.07.2011
Предмет позову: про оскарження дій посадових осіб
Розклад засідань:
30.10.2024 09:00 Катеринопільський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНКІВ О В
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНКІВ О В
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Відділ ДВС
ГУПФУ в Дніпропетровській області
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в м. Першотравенську
УПФ у Виноградівському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Кіровському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бабій Любов Антонівна
Бурлак Григорій Федорович
Дуля Марія Андріївна
ІВАНЮК Антон Никандрович
Левун Віра Василівна
Павлушко Олена Іванівна
Покрищук Ольга Олександрівна
Рибак Петро Іванович
Сенгер Володимир Іванович
Сушко Валентина Василівна
Федін Олександр Опанасович
ХВОРОСТЕНКО ОЛЕКСІЙ КИРИЛОВИЧ
Шершньов Микола Васильович
заінтересована особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегілнального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Покрищук Тамара Євгенівна
Сафоник Варвара Василівна
представник позивача:
Сушко Віктор Миколайович