Тростянецький районний суд Сумської області
м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72
16 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської
області ОСОБА_1М,, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює майстром філії "Тростянецький райавтодор", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Жовтневий, 4-А, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.188-28 КпАП України,
ОСОБА_2, будучи відповідальною особою по утримання в безпечному стані автошляхів місцевого значення, не виконав припис ДАІ №4 від 04.02.2010р. по усуненню недоліків в утриманні автошляху Т-19-13 ОСОБА_3Долина-Тростянець-Мезенівка (124-126, 12-8-129км) . Чим порушив ст.12 Закону України "Про дорожній рух".
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що згідно припису вказані недоліки були усунуті. Згідно припису №5 недоліки потрібно усунути до 15.02.10р. Було оброблено протиожеледними матеріалами аварійно-небезпечні участки дороги, про що було увідомлено ІГОДР ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець та є підтвердження, що ОСОБА_4 отримав увідомлення 13.02.10р. Згідно припису №4 недоліки потрібно усунути до 14.02.10р. Було ліквідовано снігові намети та оброблено протиожеледними матеріалами аварійно- небезпечні участки дороги, спуски, повороти, підйоми, перехрестя, про що було увідомлено ІГОДР ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець та є підтвердження, що ОСОБА_4 отримав увідомлення. Надав суду подорожні листи, з яких вбачається, що для виконання приписів було виділено техніку та належні матеріали, що робота була виконана в належні терміни. Що під час складання протоколу свідки не були присутні.
З наявних документів вбачається, що дійсно ІГОДР ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець було винесено два приписа №4 та №5 про приведення автошляхів в належний стан, що приписи "Тростянецьким райавтодором" було виконано в належні строки, про що їх було увідомлено. Також надано до суду копії подорожніх листів про виконання належної роботи.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, а справа підлягає закриттю за тією ж підставою.
За таких обставин суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя