Справа №592/7350/16-а
Провадження №2-а/592/262/16
05.09.2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача Дуброва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, поліцейського управління патрульної поліції в м. Суми Дуброва Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми Дуброва Олександра Валерійовича серії ПС2 №497423 від 01.08.2016р. на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за те, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1 в м. Суми, вул. Д. Коротченка, біля АЗС БРСМ, розмовляв по телефону тримаючи його в руці. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову серії ПС2 №497423 від 16.06.2016р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідач - поліцейський Управління патрульної поліції в м. Суми, поліцейського управління патрульної поліції в м. Суми Дубров Олександр Валерійович патрульної роти УПП в м. Суми Дриглова К.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав суду диск з відеозаписом правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми Дуброва Олександра Валерійовича серії ПС2 №497423 від 01.08.2016р. на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за те, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1 в м. Суми, вул. Д. Коротченка, біля АЗС БРСМ, розмовляв по телефону тримаючи його в руці.(а.с. 3)
В судовому засіданні було переглянуто копію відеозапису правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, на якому чітко видно порушення останнім правил дорожнього руху, а також те, що при правопорушник при здійсненні фіксації складання постанови не заперечував проти скоєного порушення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 158-161, 163 КАС України, ст. 122 КпАП України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, поліцейського управління патрульної поліції в м. Суми Дуброва Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необгрунтованістю.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.
Повний текст постанови виготовлений 09.09.2016 р.
Суддя І.М. Фоменко