Справа №576/1870/16-к 1-кп/576/212/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 369 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 29 серпня 2016 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч.4, 369 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості. 30 серпня 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з липня 2015 року у зв'язку з важким матеріальним становищем він постійно виїздив на заробітки в м. Москва і востаннє приїздив до Молдови 15.12.2015 р. та до 15.08.2016 р. постійно знаходився на території Російської Федерації (надалі РФ), й будучи обізнаним, що перебування на території РФ іноземним громадянам обмежено до 90 днів, 12 червня 2016 року з метою забезпечення підтвердження законності перебування на території РФ він передав для проставляння дата-штампів про перетин державного кордону Російської Федерації свій паспортний документ громадянина Молдови серія НОМЕР_1 знайомому на ім'я ОСОБА_7 (інші дані якого досудовим слідством не встановлені) з метою внесення до нього неправдивих відомостей щодо дата-штампу перетину державного кордону РФ і України. А десь в кінці червня 2016 року ОСОБА_7 передав паспорт й він ( ОСОБА_5 ) переконався, що на сторінці №31 його паспорта проставлено: 2 дата-штампа прикордонної служби Росії про виїзд-в'їзд 15.03.2016 р. на (з) Росію в КПП «Шебекіно», 2 дата-штампа прикордонної служби Росії про виїзд-в'їзд 14.06.2016 р. на (з) Росію в КПП «Гоптіівка», а так само 2 дата-штампа прикордонної служби України про в'їзд-виїзд 14.06.16 на (з) території (ю) України в КПП «Гоптіівка». При цьому ОСОБА_7 попередив ОСОБА_5 про те, що дата-штампи прикордонної служби України про в'їзд-виїзд 14.06.2016 р. на (з) території (ю) України в КПП «Гоптіівка» підроблені і їх проставив співробітник прикордонної служби Росії наявними у нього підробленими кліше дата-штампів.
Водночас, за результатами перевірки за обліками бази даних ПС «Ризик» ГАІС «Гарт-1» «Облік осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що відомості про перетин ОСОБА_5 державного кордону України 14.06.2016 р. відсутні, державний кордон в зазначений час він не перетинав.
15 серпня 2016 року о 13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в пункті пропуску автомобільного сполучення «Бачівськ», який розташований на вул. Нова, 15-а, в с. Сопич Глухівського району Сумської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, оскільки вказаний відбиток дата-штампу є необхідним реквізитом документа, достовірно знаючи про те, що він є підробленим, з метою перетнути державний кордон України для підтвердження своєї особи умисно надав працівникові ОПС «Сопич» ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблений офіційний документ - паспорт серія НОМЕР_1 громадянина Республіки Молдова на ім'я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, документ, який містить відомості про власника та офіційно засвідчує його особу і правовий статус, в якому на 31
сторінці підроблені дві печатки №071 «Гоптіівка 630800» від 14.06.2016.
При перевірці вказаного документа працівниками ОПВ «Сопич» ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт використання підробленого офіційного документа, а саме відміток №071 «Гоптіівка 630800» від 14.06.2016 про виїзд і в'їзд на (з) територію (ї) України, який в той же день вилучено у нього в пункті пропуску автомобільного сполучення «Бачівськ», за адресою: Сумська область Глухівський район,с. Сопич, вул. Нова, 15-а.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Крім того, 15 серпня 2016 року близько 13 годин 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Бачівськ», що розташований на вул. Нова, 15-а, в с. Сопич Глухівського району Сумської області, в ході проходження паспортного контролю, будучи поінформованим, що наданий для перевірки ним паспорт громадянина Молдови серія НОМЕР_1 на його ім'я має підроблені відмітки про факт в'їзду і виїзду з території України, запропонував співробітнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вирішення питання про безперешкодний його пропуск через державний кордон України на територію України з території Російської Федерації по паспорту громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому мались підроблені відмітки про в'їзд та виїзд на (з) територію України.
Отримавши від ОСОБА_10 негативну відповідь, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 дістав з кишені кошти, а саме 2 купюри номіналом по 1000 рублів Росії кожна, що за курсом НБУ станом на 15.08.2016 р. становить 778,54 грн., поклав їх на робочий стіл працівника Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди за безперешкодний пропуск через державний кордон України до України з території Російської Федерації.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція та надання неправомірної вигоди співробітнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
За умовами укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч.4, 369 ч.1 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні цих кримінальних правопорушень та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди, щоб обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді 850 грн. штрафу, за ч.1 ст. 369 КК України у виді 8500 грн. штрафу й на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді 8500 грн. штрафу та згідно ч.3 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, сплату штрафу розстрочити строком на 5 місяців з дня набрання вироком законної сили, з обов'язковою сплатою щомісяця, не пізніше 15 числа поточного місяця, суми не менше 1700 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити вищевказану угоду. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу серед іншого угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд повинен перевірити її на відповідність вимогам цього Кодексу та закону, й відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація правопорушення; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Суд вважає, що укладена угода не може бути затверджена, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України та закону з наступних підстав: Так, за змістом цієї угоди ОСОБА_5 зобов'язався співпрацювати з Глухівським відділом поліції та Глухівським відділом Шосткинської місцевої прокуратури з метою викриття особи, що здійснила підробку документа, а саме, відміток про перетин державних кордонів в паспорті громадянина Молдови серія НОМЕР_1 на і'мя ОСОБА_5 . Однак, суд вважає, що виконання обвинуваченим такого зобов'язання є неможливим, оскільки прокурор не надав суду жодних доказів, які б свідчили про те, що взагалі було відкрито кримінальне провадження за цим фактом підробки документа (паспорта). До того ж, ОСОБА_5 є громадянином Молдови, що свідчить про очевидну неможливість виконання ним цього зобов'язання, оскільки у випадку затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення щодо нього вироку з призначенням покарання у виді штрафу ніщо не перешкоджатиме йому покинути територію України і не співпрацювати зі слідчим та прокурором. Крім того, умови угоди не відповідають закону та інтересам суспільства. Так, ч.4 ст. 53 КК України, на яку посилаються сторони угоди, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Разом з тим, посилаючись на майновий стан обвинуваченого, суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 не взмозі сплатити штраф без його розстрочки або взагалі має достатні доходи для його сплати. До того ж некоректним є й посилання в угоді на строки сплати його щомісяця (не пізніше 15 числа поточного місяця) суми не менше 1700 грн. За таких обставин суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26.08.2016 р. між прокурором та обвинуваченим, необхідно відмовити, так як вона не відповідає вимогам КПК України та суперечить закону, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування. Керуючись ст.ст. 314 п.1 ч.3, 370 - 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 серпня 2016 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12016200070000868 про обвинувачення ОСОБА_11 за ст. 358 ч.4, 369 ч.1 КК України. Повернути матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя