"12" квітня 2007 р.
справа № 20-3/334-11/062
Суддя Дмитрієв В.Є., при секретарі судового засідання Радвановській Ю.А., розглянувши адміністративний позов
Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Дмитрієва В.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс»
до Севастопольської міської державної адміністрації в особі Управління транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації
за участю Прокуратури м. Севастополя,
про скасування наказу від 17.10.2006,
за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства “Зенит - Автотранс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс»; Севастопольської міської державної адміністрації в особі Відділу транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації.
про визнання недійсним трьохстороннього договору б/н від 28.02.2005 про надання транспортних послуг, який укладений між Приватним підприємством “Зенит - Автотранс», Управлінням транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспасс»; зобов'язання Севастопольської міської державної адміністрації анулювати видані раніше дозволи на пасажирські перевезення Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс»; відміну ухвали господарського суду м. Севастополя від 28.10.2006 про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс»
за участі представників сторін:
від позивача - Петровська О. С., довіреність б/н від 20.11.06
відповідач - не з'явився (Севастопольська міська державна адміністрація)
від відповідача - Ліпкіна О. В., довіреність № 194/1 від 15.03.07 (Управління транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації)
прокурор - Запорожець Д. В., посвідчення № 341 від 16.12.03
від третьої особи - Потанін С. І., наказ б/н від 01.02.05, (ПП "Зеніт-Автотранс")
відповідач за позовом третьої особи - Ліпкіна О. В., довіреність № 194/1 від 15.03.07, (Управління транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспасс» звернулося до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації в особі Управління транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації про скасування наказу від 17.10.2006.
Розпорядженням № 15 від 13.02.2007 справа № 20-3/334 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс» до Севастопольської міської державної адміністрації в особі Управління транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації за участі Прокуратури м. Севастополя, про скасування наказу від 17.10.2006 була передана до провадження судді Дмитрієва В.Є.
Ухвалою від 13.02.2007 адміністративна справа була прийнята до провадження судді Дмитрієва В.Є., їй був привласнений номер № 20-3/334-11/062.
На адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства “Зенит - Автотранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс»; Севастопольської міської державної адміністрації в особі Відділу транспорту та зв'язку про визнання недійсним трьохстороннього договору б/н від 28.02.2005 про надання транспортних послуг, який укладений між Приватним підприємством “Зенит - Автотранс», Управлінням транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспасс»; зобов'язання Севастопольської міської державної адміністрації анулювати видані раніше дозволи на пасажирські перевезення Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс»; відміну ухвали господарського суду м. Севастополя від 28.10.2006 про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс». Ухвалою суду від 13.02.2007 за вищезазначеною позовною заявою було відкрите провадження, адміністративна справа була об'єднана з справою № 20-3/334-11/062.
Представник Севастопольської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс» на задоволенні вимоги про визнання права на надання послуг пасажирського автомобільного транспорту за маршрутами №2, 2а, 400 наполягає.
Суд, розглянувши позовні вимоги в цій частині вважає, що провадження у справі в цієї частині підлягає закриттю, у зв'язку з наступним.
Відповідно до п. 2, 3 ст. 18 Кодексу Адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності
Ч. 1 ст. 17, п. 2,3 ст. 18 Кодексу Адміністративного судочинства України містять вичерпаний перелік справ, підсудних окружним адміністративним судам, тому вимога про визнання права на надання послуг пасажирського автомобільного транспорту за маршрутами №2, 2а, 400 підлягає розгляду не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку господарського судочинства, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вищевикладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс» про визнання вимоги на надання послуг пасажирського автомобільного транспорту за маршрутами №2, 2а, 400.
Судом, роз'яснено представникам сторін та прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства, суд
1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс» щодо визнання права на надання послуг пасажирського автомобільного транспорту за маршрутами №2, 2а, 400.
2. Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя підпис В.Є. Дмитрієв
З оригіналом згідно
Пом. судді Ю.Ю.Житченко
Розсилка:
1. ТОВ “Транспасс» (99000, м. Севастополь, вул.. Харківська, буд. 3)
2. Відділ транспорту та зв'язку (99005, м. Севастополь, вул. Леніна, 2; 99011 м. Севастополь, вул. Большая Морская,38);
3. Прокуратура м. Севастополя (99011, м. Севастополь ,вул.. Павлюченко, 1)
4. Приватне підприємство “Зенит - Автотранс» -99006 м. Севастополь, вул. Косарева, 19-18
5. Севастопольської міської державної адміністрації (99005, м. Севастополь, вул. Леніна, 2);
6. Управління транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації -99005 м. Севастополь, вул. Леніна, 2