33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"24" квітня 2007 р. Справа № 7/155
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмо-Пласт»
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мека»
про стягнення 7150 грн. боргу
Суддя Маціщук А.В.
За участю представників сторін :
від відп.- юр-т Русова Н.Л. пост.дор.№ 01 від 27.02.07 р./
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 7150 грн. заборгованності по розрахункам за алюмінієві конструкції.
Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи сторони повідомлені судом в установленому порядку. Матеріали справи є достатніми для вирішеня спору в даному засіданні за ст.75 ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача заявив про часткове відшкодування відповідачем боргу і надав суду на підтвердження банківську виписку за 21.03.07р. на суму 1500 грн.
Судом встановлено слідуюче. На підставі довіреності ЯЛЦ № 534379 від 15.11.06 р.по видатковій накладній № АП-84 від 16.11.06 р. відповідач одержав від позивача алюмінієві конструкції на загальну суму 9250 грн. Видаткова накладна і довіреність містять необхідні реквізити за п. 24 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, заеєстрованого Мінюстом України 05.06.95 р. за № 168/704. Таким чином, відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи ( видаткова накладна і довіреність) мають юридичну силу і є доказом того, що відбулась господарська операція.
Відповідач виконав оплату частково.На вимогу позивача про сплату боргу, викладену в листі-вимозі № 01, направленій відповідачеві 12.01.07 р./а.с.7-8/, - останній не відреагував, оплату виконав частково на суму 1000 грн.
Після звернення позивача з позовом до суду /20.03.07 р. згідно з вхідним штемпелем суду/ відповідач перерахував 1500 грн., що підтверджено банківською випискою за 21.03.07 р./а.с.14/. Таким чином, підлягає припиненню за п.1-1 ст.80 ГПК України провадження у справі в цій частині. В решті позовна вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526,530 ЦК України.
Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80,ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задоволити частково. Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мека»на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Алюмо-Пласт» 5650 грн. боргу, 102 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Припинити провадження у справі в частині стягнення 1500 грн. боргу.
Суддя Маціщук А. В.