Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала
Іменем України
Адміністративна справа Головуючий по 1-й інстанції
№ АС-16/37-07 Суддя -Моїсеєнко В.М.
Доповідач по 2-й інстанції
Суддя -Бабакова Л.М.
25 квітня 2007 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Шутенко І.А., суддів Бабакової Л.М., Кравець Т.В.
За участю секретаря судового засідання: Міраков Г.А.
За участю представників сторін:
позивача -Авдєєв Є.М. -дов. б/н від 24.04.2007р.
відповідача -Криль Л.Г. -дов. № 985/9/10-009 від 11.01.2006р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу (вх. 1191С/2-4) відповідача, ДПІ в м. Суми, на Постанову господарського суду Сумської області від 08.02.2007 року по справі № АС-16/37-07
за позовом Автомобільної школи Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Суми
до ДПІ в м. Суми
про зобов'язання вчинити дії
Встановила:
Постановою господарського суду Сумської області від 08.02.2007р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми вчинені при відмові у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою Автомобільній школі Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів , результатом яких є лист "Про відмову видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку" від 25.12.2006 року № 82633/10/15-106. Зобов'язано Державну податку інспекцію в м. Суми видати Автомобільній школі Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів свідоцтво про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою на 2007 рік з 1 січня 2007 року. Повернуто з Державного бюджету України Автомобільній школі Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів 3 грн. 40 коп. - державного мита.
Відповідач, ДПІ в м. Суми, з Постановою господарського суду не згодний, подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в яких просить апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Позивач, Автомобільна школа Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, у запереченні на апеляційну скаргу та у судовому засіданні вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, яка прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, а доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Автомобільна школа Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на протязі трьох останніх років, як суб'єкт малого підприємництва та у відповідності до Указу Президента України "Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №746/99 від 28.06.1999р. обирала спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що підтверджується наданими до матеріалів справи свідоцтвами про право сплати єдиного податку на 2004 рік - № 181900994 від 27.12.2003 р.; на 2005 рік - № 1819006466 від 21.12.2004 р.; на 2006 рік -№ 1819007631 від 15.12.2005 рік.
Автомобільна школа Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів є суб'єктом підприємницької діяльності та відповідає ознакам суб'єкта малого підприємництва для застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності визначені п. 1 Указу Президента України № 727/98, а саме -середньооблікова кількість працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки від реалізації (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. грн.
Згідно ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.
Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу).
04 грудня 2006 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у м. Суми з заявою про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2007 рік.
Листом від 25.12.2006 р. № 82633/10 відповідачем повідомлено, що позивачу відмовлено в переході на спрощену систему оподаткування з 2007 року.
Відмову видати Свідоцтво про право сплати єдиного податку відповідач пояснює тим, що дія Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 %. На думку відповідача, позивач має статутний фонд, частка засновника -Всеукраїнської спілки автомобілістів в цьому фонді становить 100%.
Ці твердження відповідача є необґрунтованими, оскільки статтею 21 Закону України "Про професійно-технічну освіту України" № 03/98-ВР від 10.02.1998р. не передбачений обов'язок формування статутного фонду при заснуванні професійно-технічних навчальних закладів. Професійно-технічний навчальний заклад, що має статус юридичної особи, діє на підставі статуту, може мати філії, відділення, навчально-виробничі, навчально-виробничі, навчально-комерційні, видавничо-поліграфічні, соціально-культурні, спортивно-оздоровчі та інші підрозділи.
Отже, статутний фонд Автомобільної школи Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів за її статутом не передбачено, що підтверджується листом Всеукраїнської спілки автомобілістів від 23.12.1999 р. № 176 де зазначено що, статутний фонд підприємств і автошкіл не передбачався, не є заявленим, а майно, яке знаходиться на їх самостійних балансах, відноситься до колективної власності і президія Центральної ради Спілки, як засновник, не є юридичною особою і не має ніякої частини цього майна.
Результати розгляду цього листа викладено у листі Державної податкової адміністрації України від 28.02.2000 р. № 978/8/15-1316. Згідно даного листа ДПА України роз'яснює, що статтею 1 розділу 1 Закону України від 07.02.1991р. № 698-ХІІ "Про підприємництво" із змінами та доповненнями визначено, що підприємництво -це самостійна ініціатива, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг та занять. Торгівлею з метою одержання прибутку.
Таким чином, ДПА України та ДПІ у Сумській області визнало факт того, що в порядку п. 1 Указу Президента України № 746/99 Автошколи взагалі та Автомобільна школа Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів має право на використання спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва, а обмеження визначені п. 7 цього Указу на них не розповсюджуються у зв'язку з відсутністю статутного фонду у даних суб'єктів підприємницької діяльності.
Згідно статуту автомобільної школи Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, автошкола крім учбової діяльності, займається виробничою та комерційною діяльністю, з метою отримання додаткових джерел фінансування (ремонт і технічне обслуговування автомототранспортних засобів, технічна експертиза транспортних засобів, транспортно-експедиційне обслуговування населення, організоване зберігання транспортних засобів громадян, може відкривати магазини й кафе, автозаправочні станції (АЗС), пункти технічного обслуговування автомобілів (ПТО), проводити комп'ютерне навчання, здійснювати зовнішньоекономічну діяльність).
Відповідно до п.п.4.4.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р., у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
На підставі вищевикладеного, доводи апеляційної скарги необґрунтовані та не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судова колегія вважає, що постанова господарського суду Сумської області від 08.02.2007р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Сумської області від 08.02.2007р. по справі № АС-16/37-07 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Судді Бабакова Л.М.
Кравець Т.В.