Справа № 761/28672/16-ц
Провадження № 2-о/761/376/2016
Іменем України
09 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», ТзОВ «Каверон Індастріс», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,
12.08.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», ТзОВ «Каверон Індастріс», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.
Ухвалою від 15.08.2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.
У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 288 ЦПК України, а саме: у заяві зазначено лише скорочене найменування особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, - юридичної особи ТзОВ «Каверон Індастріс»; до заяви не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на її підписання та подання до суду, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 689 грн. 00 коп.
Копію ухвали від 15.08.2016 року заявник отримав 26.08.2016 року, однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах України, у встановлений строк не усунула вказані в ній недоліки.
Разом з тим, згідно з вимогами ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За змістом положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику
Відтак, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 15.08.2016 року, суддя прийшов до висновку, що подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 235 ЦПК України, суддя
Заяву Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», ТзОВ «Каверон Індастріс», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: