пр. № 2/759/3830/16
ун. № 759/7584/16-ц
08 вересня 2016 рокуСвятошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді: Лук"яненко Л.М.
при секретарі Скляренко В.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанняю ,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .
В судове засідання призначене на 07.07.2016 року , 08.09.2016 року ( а.с. 24а, 80 ) належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився , заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило .
Інші учасники процесу в судове засідання не з*явились , надали письмові заперечення проти позову .
Враховуючи зазначене , та те , що позивач повторно не з*явився в судове засідання , суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду .
Керуючись ст. 207 п3,293 ЦПК України суд ,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.
Роз*яснити позивачу , що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом , з тих самих підстав .
Суддя: