Справа № 636/3045/16-к
№ 1-кп/636/394/16
08 вересня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 42015220750000242 від 27 квітня 2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця призваного 04 квітня 2014 року на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, кулеметника 2 відділення 4 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення (на бронетранспотрерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог статей 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», статей 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитись від виконання обов'язків військової служби, без поважних причин і дозволу командирів та начальників вчасно 24 жовтня 2014року не з'явився на військову службу з відпустки до військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 та до 12 серпня 2016року до місця служби не повертався, а вільний час використовував на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно своєчасно не з'явився до військової частини у зв'язку з хворобою матері та батька, який після хвороби помер, а ОСОБА_4 продовжив здійснювати догляд за хворою матір'ю.
Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що з доказами, зібраними на підтвердження його вини він згоден, їх не оспорює, і просив суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачений та учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_4 у нез'явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, і кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 статті 407 КК України.
Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він раніш не судимий, має постійне місце проживання, за місцем служби характеризується позитивно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.
Обставин, які, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом'якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.407 КК України та застосуванням положень статті 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя