Справа № 695/1962/15-ц
номер провадження 4-с/695/12/16
09 вересня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:
головуючого судді : Таратіна В.О.
при секретарі: Бреус В.С.
з участю державного виконавця Щербатюк Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Щербатюк Людмили Олександрівни,-
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Щербатюк Л.О..
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що з моменту відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 695/1962/15-ц від 17.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) минуло більше десяти місяців. Проте жодних дій стосовно фактичного виконання рішення суду державним виконавцем здійснено не було.
На сьогоднішній день в результаті бездіяльності державного виконавця пеня за несвоєчасну сплату аліментів - 7681,33 з боржника на користь ОСОБА_1 не стягнуто. Крім того згідно довідки від 26.04.16 року зазначено, що на даний час боржник влаштувався на роботу. Державним виконавцем за місцем працевлаштування ОСОБА_2 направлена постанова про стягнення аліментів із заробітної плати, виконавчі листи по даній справі повернуті відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» повернуті як повністю виконані. Але річ в тому, що сплачені аліменти, а не пеня.
Вказані дії свідчать про небажання державного виконавця належним чином виконувати покладені на нього обов'язки виконувати законне рішення суду.
В судове засідання скаржник не з'явилася, але надіслала до суду електронне повідомлення з проханням розглядати справу у її відсутність у зв'язку з тим, що в неї малолітня дитина.
Представник Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що заборгованість по аліментах та неустойка (пеня) сплачені боржником ще на момент вирішення справи в суді.
Суд вислухавши думку державного виконавця та дослідивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до ст.. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати наданні йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України - скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. 2 ст.387 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів справи в ході проведення виконавчих дій щодо розшуку майна боржника встановлено, що нерухомого майна, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, розрахункових рахунків в банківських установах за боржником не зареєстровано. Державним виконавцем за місцем працевлаштування ОСОБА_2 була направлена постанова про стягнення аліментів із заробітної плати.
Виконавчий лист № 695/1962/15-ц виданий Золотоніським міськрайонним судом 17.08.2015 року завершений 13.04.2016 року за п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», як фактично виконаний, так як кошти сплачено в повній мірі. Кошти в сумі 6400,00 грн. та 1500,00 грн. сплачені в червні, липні 2015 року, тобто в момент розгляду справи про стягнення пені в суді.
Отже державним виконавцем не допущено порушень щодо виконання виконавчого листа і були всі підстави для завершення виконавчого провадження згідно наданих квитанцій.
Керуючись ст.ст., 385-387 ЦПК України,-
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_4