7 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Луспеника Д.Д., Черненко В.А., Штелик С.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року,
У жовтні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулось до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 про користування електроенергією, однак обов'язків з оплати за використану електроенергію не виконує, у зв'язку із чим за період з 23 листопада 2011 року по 20 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 12 311 грн 80 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Справа судом розглядалась неодноразово.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року, залишеним без змін останньою ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року, позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 12 311 грн 80 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Задовольняючи позов ВАТ «Запоріжжяобленерго», суди, виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи,на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відповідач користується електроенергією, постачальником якої є позивач, у зв'язку з чим між ними виникли правовідносини, які регулюються Правилами користування електричною енергією для населення.
Внаслідок порушення відповідачем зазначених Правил виникла заборгованість за спожиту ним електроенергію, що підтверджено розрахунком позивача, наданим до суду апеляційної інстанції, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Крім того, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.
Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко С.П. Штелик