"05" вересня 2016 р. м. Київ К/800/15368/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілга Нова», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, цей позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» Крилової Г.А. від 21 вересня 2012 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Вілга-Нова» на цілісний майновий комплекс, який розташований в місті Києві по вулиці Озерній, будинок 1, загальною площею 6203,70 кв.м.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року за цією касаційною скаргою відкрито провадження.
9 серпня 2016 року до Вищого адміністративного суду України скаржник надіслав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з посиланням на те, що таке може призвести до невідворотних наслідків, зокрема, відчуження майна третім особам.
Оскільки заявником наведено достатні підстави для вчинення відповідної процесуальної дії - зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання задовольнити.
Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року до розгляду касаційної скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан