79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
08.09.16 Справа № 5010/1354/2012-П-6/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Давид Л.Л.
Суддів Гриців В.М.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи апеляційної скарги Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону від 26.08.2016 р. №25/2/2730 вих.-16 (вх. № апеляційного суду 01-05/4345/16 від 06.09.2016 р.)
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 р.
у справі №5010/1354/2012-П-6/17
за позовом Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль
до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат», м. Івано-Франківськ
про стягнення збитків завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 13 359 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 р. відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку для пред”явлення судового наказу про примусове виконання рішення №1037 від 03.09.2013 р. у справі №5010/1354/2012-П-6/17.
Заступник Військового прокурора Тернопільського гарнізону, не погодившись з винесеною ухвалою, повторно подав апеляційну скаргу від 26.08.2016 р. №25/2/2730 вих.-16 (вх. № апеляційного суду 01-05/4345/16 від 06.09.16 р.), в якій просить скасувати останню з підстав, викладених в такій. Також Прокурор в резолютивній частині апеляційної скарги просить: відстрочити військовій прокуратурі Тернопільського гарнізону сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення судом по суті справи а також поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 р. по даній справі.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов»язки , мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду , яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках , передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п»яти днівз дня їх оголошення місцевим господарським судом . У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформлення відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 09.06.2016 р. за участі представника прокуратури ОСОБА_2, про що зазначено у вступній частині такої (а.с.164). Дана ухвала надіслана сторонам та прокурору 14.06.2016 р., що вбачається з штампу суду (а.с.165 «зворот»).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 р. було повернуто апеляційну скаргу заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону від 21.06.2016 р. №25/2/2065 вих.-16 (вх. № апеляційного суду 01-05/3480/16 від 13.07.2016 р.) у справі на підставі ст. ст. 86,93,94,п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України (а.с.172-173). Дана ухвала разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслана Скаржнику - 18.07.2016 р., про що свідчить штам суду (а.с.173 «зворот») і отримана Прокуратурою 21.07.2016 р., що вбачається із штампу вх. кореспонденції №2741-вих., який проставлено на копії ухвали від 15.07.2016 р., і долучено до матеріалів апеляційної скарги.
Повторна апеляційна скарга, датована 26.08.2016 р. за №25/2/2730 вих.-16 (вх. № апеляційного суду 01-05/4345/16 від 06.09.16 р.), надійшла на адресу місцевого господарського суду 29.08.2016 р.
В резолютивній частині апеляційної скарги поряд з клопотанням про відстрочення сплати судового збору Прокурор просить також поновити строк на апеляційне окарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 р. у даній справі.
Враховуючи наведене вище, судова колегія зазначає, що з часу повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 15.07.2016 р. та повторним її поданням - 26.08.2016 р., пройшов майже місяць, і Прокурором в апеляційній скарзі не мотивовано, які саме обставини утруднювали оскарження ухвали місцевого господарського суду в строки, визначені ст. 93 ГПК України.
У абз. 8 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Відтак, враховуючи положення ч.2 ст. 93 ГПК України, судова колегія не знайшла підстав для поновлення строку на подання Прокурором апеляційної скарги від 26.08.2016 р. №25/2/2730 вих.-16 (вх. № апеляційного суду 01-05/4345/16 від 06.09.2016 р.) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 р. у справі №5010/1354/2012-П-6/17.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1. Відмовити в поновленні строку на подання Заступником військового Прокурора Тернопільського гарнізону, апеляційної скарги від 26.08.2016 р. №25/2/2730 вих.-16 (вх. № апеляційного суду 01-05/4345/16 від 06.09.2016 р.) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 р. у справі №5010/1354/2012-П-6/17.
2. Повернути апеляційну скаргу від 26.08.2016 р. №25/2/2730 вих.-16 (вх. № апеляційного суду 01-05/4345/16 від 06.09.2016 р.) з додатками всього на 11 арк. та акт господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2016 р. №14 Скаржнику.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Судді Гриців В.М.
ОСОБА_1