Ухвала від 08.09.2016 по справі 902/601/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________УХВАЛА

про відкладення слухання

08 вересня 2016 р. Справа № 902/601/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", м.Київ

до: Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", м.Вінниця

про стягнення 31 931,93 грн заборгованості

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3-23/229 від 27.04.2016 р., паспорт серії АН № 440642 виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровської області 24.02.1999 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 929 від 16.08.2016 р., паспорт серії АА № 321871 виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05.12.1996 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" подано позов до Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про стягнення 31 931,93 грн заборгованості за надані послуги, з яких: 16 143,84 грн основної заборгованості, 14 306,34 грн збитків від інфляції та 1 481,75 грн відсотків за користування коштами.

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/601/16 та призначено до розгляду на 08.09.2016 р.

08.09.2016 р. до суду надійшло клопотання відповідача в якому останній зазначає, що відповідно до наказу МОЗ України № 689 від 08.07.2016 р. Вінницький обласний лабораторний центр перейшов у підпорядкування МОЗ України і на час розгляду справи функціонує в складі МОЗ України.

Даним клопотанням представник відповідача просить суд здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 установу "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" на належного - ОСОБА_3 установу "Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України".

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 охорони здоровся України виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Залучення третьої особи до розгляду в даній справі зумовлено тим, що при дослідженні матеріалів справи та з наданих представником позивача пояснень слідує, що Вінницький обласний лабораторний центр перейшов у підпорядкування ОСОБА_4 охорони здоров'я України згідно наказів МОЗ України № 644 від 01.07.2016 р. та № 689 від 08.07.2016 р., що свідчить про наявність в останнього юридичного інтересу до даного спору.

З огляду на вказані вище обставини суд дійшов переконливого висновку про наявність в ОСОБА_4 охорони здоров'я України юридичного інтересу до даного спору, що свідчить про можливість впливу прийнятого рішення на його права та обов'язки.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 охорони здоровся України, а також з метою витребування додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Задовольняючи вказане клопотання суд виходив із залучення до участі в розгляді справи третьої особи та необхідності у наданні учасниками судового процесу доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, а також з огляду на необхідність дотримання принципів змагальності та рівності сторін судового спору.

Також судом відкладається до наступного судового засідання розгляд клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, якому буде надана оцінка в сукупності із доказами наданими представниками сторін та третьою особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 65, ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 22 вересня 2016 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 охорони здоров'я України.

4. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

5. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору № 41-00471/13-К від 20.03.2013 р. про надання послуг з повірки засобів вимірювальної техніки за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 20.03.2013 р. по 21.09.2016 р.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення суми боргу, 3 % річних, інфляційних втрат в розгорнутому вигляді з зазначенням періоду нарахування, суми простроченої заборгованості на яку нараховуються 3 % річних, інфляційні втрати, початок та кінець періоду прострочення (календарні дати), кількість днів прострочення, суми нарахованих 3 % річних, інфляційних втрат, суми проведених відповідачем платежів з посиланням на дату та номер платіжного документа за весь період здійснення платежів

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання договору № 41-00471/13-К від 20.03.2013 р. про надання послуг з повірки засобів вимірювальної техніки за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 20.03.2013 р. по 07.09.2016 р.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності (відсутності) факту правонаступництва Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України" від Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" (накази, статути, розподільчі баланси тощо).

8. Письмове пояснення щодо правової природи наказів МОЗ України № 644 від 01.07.2016 р. та № 689 від 08.07.2016 р. в контексті їх юридичного впливу на правосуб'єктність, організаційно-правову форму, наявність правонаступництва щодо Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України" та Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України".

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ОСОБА_4 охорони здоров'я України:

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності (відсутності) факту правонаступництва Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України" від Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" (накази, статути, розподільчі баланси тощо).

3 Письмове пояснення щодо правової природи наказів МОЗ України № 644 від 01.07.2016 р. та № 689 від 08.07.2016 р. в контексті їх юридичного впливу на правосуб'єктність, організаційно-правову форму, наявність правонаступництва щодо Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України" та Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України".

4. Докази в обґрунтування власних доводів.

6. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати сторони надіслати копію позову та відзиву з доданими до них документами на адресу третьої особи - МОЗ України до 19.09.2016 р. докази про що надати в наступне судове засідання (листи з описом вкладення, фіскальні чеки тощо).

8. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третій особі - МОЗ Україна рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Метрологічна, 4, м.Київ, 03143.

3 - відповідачу - вул.Маліновського, буд. 11, м.Вінниця, 21100.

4 - МОЗ України - вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.

Попередній документ
61196441
Наступний документ
61196443
Інформація про рішення:
№ рішення: 61196442
№ справи: 902/601/16
Дата рішення: 08.09.2016
Дата публікації: 14.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг