Ухвала від 06.09.2016 по справі 808/1681/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/1681/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: : ОСОБА_1

до: Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації

про: визнання дій протиправним,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій по складанню висновків в Довідці № б/н від 21.04.2016 за результатами службового комісійного розслідування про те, що встановлення діагнозу ОСОБА_2 «травмована (некротизована) папілома стегна зліва» та видача листка непрацездатності АВС № 325975 від 21.09.2015 є необґрунтованими.

Позивач та його представник, а також представник відповідача, які про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Виконуючим обов'язки Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням представника відповідача Міняйло О.С. у щорічній відпустці.

Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням представника відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, у щорічній відпустці, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Окрім того, неможливість прибуття в судове засідання уповноваженого представника відповідача не є перешкодою для представництва інтересів відповідача його керівником, який відповідно до положень частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України є законним представником відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша

Попередній документ
61196391
Наступний документ
61196395
Інформація про рішення:
№ рішення: 61196394
№ справи: 808/1681/16
Дата рішення: 06.09.2016
Дата публікації: 14.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів