06 вересня 2016 року Справа № 808/1333/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову: ОСОБА_1
до: Державної служби України з питань праці
третя особа: Державне підприємство «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці»
про: визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, третя особа Державне підприємство «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці» про: 1) визнання неправомірним та скасування наказу № 92-к від 16.06.2015 про звільнення позивача з посади начальника Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» та поновлення на роботі як керівника та першої посадової особи Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці», незалежно від назви посади з 16.06.2015; 2) стягнення з Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці» (код ЄДРПОУ 24908201) середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді від 25.04.2016 позовну заяву, як таку, що подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано можливість позивачу, у строк до 16.05.2016 привести її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі позовної заяви з уточненням кола відповідачів та викладення змісту позовних вимог до таких відповідачів, а також наданням копії контракту № 19 від 01.03.2012, з подачею копії такої позовної та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Ухвалою судді від 17.05.2016 строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 13.06.2016.
Ухвалою судді від 14.06.2016 строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 05.09.2016.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Адміністративний позов повернути позивачу - ОСОБА_1.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша