ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
місто Київ
08 вересня 2016 року 08:23 справа №826/25859/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 1, КМДА), в якому просить: 1) визнати незаконною інформацію, що відображена на сайті містобудівного кадастру міста Києва в картці об'єкта №1354, "Реконструкція нежитлових приміщень будівель літери "А" та "Ь" на АДРЕСА_1 під апартаменти ЖК "LoftHousePodol", а саме інформацію щодо самочинного будівництва; 2) зобов'язати відповідача через структурний підрозділ - службу містобудівного кадастру міста Києва виправити статус визначений в містобудівному кадастру міста Києва в картці об'єкта №1354, "Реконструкція нежитлових приміщень будівель літери "А" та "Ь" на АДРЕСА_1 під апартаменти ЖК "LoftHousePodol" з "самочинне будівництво" на "Реконструкція"/"Законне будівництво".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/25859/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року залучено до участі в адміністративній справі Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості співвідповідача (далі по тексту - відповідач 2, Департамент містобудування).
В судовому засіданні 21 квітня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача 2 проти позову заперечили, представник відповідача 1 до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 літери "А" та "Ь", придбаних відповідно до договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від 17 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №1764.
Як зазначає позивач, у вересні 2015 року йому стало відомо про те, що на інформаційному ресурсі міжвідомчого центру моніторингу забудови міста Києва за посиланням http://monitor.mkk.kga.gov.ua/ розміщено недостовірну інформацію про самочинне будівництво в належних позивачу приміщеннях.
ОСОБА_1 звернувся до Департаменту містобудування із заявою від 09 листопада 2015 року №К-4481 щодо зміни статусу будівництва на АДРЕСА_1, літери "А" та "Ь" у Подільському районі міста Києва з "самочинного будівництва" на "законне будівництво".
За результатами розгляду вказаного звернення відповідач 2 у листі від 01 грудня 2015 року №17005/0/12/27 повідомив про відмову в задоволенні заяви з огляду на внесення неправдивих даних до декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень будівель літери "А" та "Ь" під апартаменти на АДРЕСА_1" від 27 листопада 2014 року №КВ 083143310703, що призвело до самочинного будівництва спірного об'єкта.
Позивач вважає, що інформація про статус об'єкта будівництва як "Самочинне будівництво", що міститься на інформаційному ресурсі міжвідомчого Центру моніторингу забудови міста Києва - веб-сайті http://monitor.mkk.kga.gov.ua/ є недостовірною і такою, що порушує його права та ділову репутацію; позивач стверджує, що об'єкт будівництва, щодо якого поширена оскаржувана інформація, будується на відведеній для цієї мети земельній ділянці та у відповідності до виготовленого і затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідач 1 письмового заперечення проти адміністративного позову до суду не надав.
Відповідач 2 у письмовому запереченні підтримав мотиви листа від 01 грудня 2015 року №17005/0/12/27.
Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.
Так, суд встановив, що на інформаційному ресурсі міжвідомчого Центру моніторингу забудови міста Києва - веб-сайті http://monitor.mkk.kga.gov.ua/ розміщено інформацію про те, що об'єкт будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень будівель літери "А" та "Ь" під апартаменти ЖК "LoftHousePodol", одним із забудовників якого ОСОБА_1, має статус самочинне будівництво.
Відповідно до розпорядження КМДА від 22 квітня 2015 року №390 "Про створення міжвідомчого Центру моніторингу забудови міста Києва" утворено міжвідомчий Центр моніторингу забудови міста Києва та затверджено його склад.
Міжвідомчому Центру моніторингу забудови міста Києва доручено зокрема здійснювати координацію дій структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністрацій, комунальних підприємств, установ, організацій щодо здійснення моніторингу забудови міста Києва, а Департаменту містобудування - забезпечити роботу міжвідомчого Центру моніторингу забудови міста Києва.
Як вбачається зі змісту письмового заперечення проти позову Департаменту містобудування, саме останній вніс до інформаційного ресурсу міжвідомчого Центру моніторингу забудови міста Києва інформацію про самочинне будівництво об'єкта "Реконструкція нежитлових приміщень будівель літери "А" та "Ь" під апартаменти ЖК "LoftHousePodol".
Відповідно до пункту 4 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27 січня 2011 року №94, основними завданнями Департаменту є: реалізація екологічної, науково-технічної та економічної політики, спрямованої на забезпечення збереження навколишнього природного середовища міста Києва; забезпечення виконання вимог природоохоронного законодавства; реалізація рішень органів місцевого самоврядування та виконавчої влади міста Києва щодо охорони навколишнього природного середовища, поліпшення екологічного стану міста Києва, раціонального використання природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, забезпечення екологічного благополуччя населення міста; контроль за станом благоустрою міста; контроль за дотриманням вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил благоустрою міста Києва, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері благоустрою; сприяння розвитку та поліпшенню стану благоустрою міста; притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів; профілактика правопорушень у сфері благоустрою міста Києва; забезпечення сталого функціонування підсистеми єдиної державної системи запобігання і реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру міста Києва (територіальна підсистема ЄДС НС); участь у реалізації державної політики у сфері цивільної оборони (захисту), захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання цим ситуаціям та реагування на них, ліквідація їх наслідків; розроблення та здійснення заходів щодо підтримання у готовності підпорядкованих органів управління та сил територіальної підсистеми цивільного захисту до дій за призначенням у мирний час та в особливий період; визначення основних напрямків роботи у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та їх наслідків; організація відновлювальних робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; організація роботи щодо планування, підготовки і проведення евакуаційних заходів; оповіщення населення про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій у мирний та воєнний час; здійснення разом з іншими органами інформаційного забезпечення у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та їх наслідків, впровадження сучасних інформаційних технологій та створення банків даних з питань захисту населення і реабілітації територій, забруднених унаслідок Чорнобильської катастрофи; навчання населення діям в умовах надзвичайних ситуацій; реалізація державної політики в галузі охорони праці в місті Києві; сприяння впровадженню ефективної цілісної регіональної системи запобігання травматизму невиробничого характеру, безпечних виробничих процесів, устаткування; сприяння в забезпеченні працюючих засобами індивідуального та колективного захисту; організація професійної підготовки і підвищення кваліфікації спеціалістів (посадових осіб) з питань безпечної життєдіяльності населення; надання організаційно-методичної допомоги секторам з питань охорони праці районних в місті Києві державних адміністрацій; забезпечення разом зі структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), органами місцевого самоврядування та громадськими організаціями реалізації регіональних програм з метою охорони праці та запобігання нещасним випадкам невиробничого характеру.
Таким чином, виходячи із основних завдань, беручи до уваги, що іншими нормами Положення не передбачено повноважень Департаменту містобудування визначати статус об'єктів будівництва, відповідач 2 не має правових підстав встановлювати ознаки чи факти самочинного будівництва об'єктів.
У свою чергу, в силу норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294, питання здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил належать до компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Крім того, відповідачами не доведено, що об'єкт будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень будівель літери "А" та "Ь" під апартаменти ЖК "LoftHousePodol" є самочинним, а наявні у справі докази підтверджують протилежне.
Так, відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Разом з тим, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за заявою ОСОБА_1 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 27 листопада 2014 року за №KB 083143310703 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 15 січня 2015 року за №КВ 143150150512, які є чинним на момент розгляду справи та не скасовані уповноваженими на те органами.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що об'єкт будівництва, щодо якого поширена спірна інформація, будується замовником на відведеній для цієї мети земельній ділянці та відповідно до встановленого і затвердженого проекту і дозволу на виконання будівельних робіт.
Як передбачено в частині другій статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Проте, доказів скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 27 листопада 2014 року за №KB 083143310703 або декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 15 січня 2015 року за №КВ 143150150512 відповідачами до суду не надано, що вказує на відображення на інформаційному ресурсі міжвідомчого Центру моніторингу забудови міста Києва недостовірної інформації про об'єкт будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень будівель літери "А" та "Ь" під апартаменти ЖК "LoftHousePodol" як самочинне будівництво.
При цьому таке формулювання позовних вимог як визнати незаконною інформацію, що відображена на сайті містобудівного кадастру міста Києва в картці об'єкта №1354, "Реконструкція нежитлових приміщень будівель літери "А" та "Ь" на АДРЕСА_1 під апартаменти ЖК "LoftHousePodol", суд трактує як визнання незаконними дій відповідача 2 по внесенню такої інформації.
Водночас, не дивлячись на зазначене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволені адміністративного позову, оскільки відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Разом з тим, дії із зазначення на інформаційному ресурсі міжвідомчого Центру моніторингу забудови міста Києва будь-якої інформації про об'єкт будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень будівель літери "А" та "Ь" на АДРЕСА_1 під апартаменти ЖК "LoftHousePodol" не створюють для позивача у сфері публічно-правових відносин правових наслідків, тому що інформація інформаційного ресурсу міжвідомчого Центру моніторингу забудови міста Києва не має юридичного значення.
При цьому суд звертає увагу, що з метою спростування недовідної інформації, яка порушує особисті немайнові права позивача, він має право звернутись із відповідним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко