ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
12 липня 2016 року м. Київ № 826/7488/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Дробчак М.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
проскасування вимоги та рішення №26-17 від 29.02.2016 р.
Ухвалою від 23.05.2016 відкрито провадження у справі №826/7488/16 за позовом ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування вимоги від 29.02.2016 №26-17, рішення від 29.02.2016 №26-17, зобов'язання утриматись від вчинення дій.
14.06.2016 позивач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.
Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки представником позивача не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання, судом визнано неповажною причину неявки представника позивача в судове засідання 14.06.2016.
12.07.2016 позивач повторно в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.
Про причини неявки в судове засідання позивач не повідомив, заяв про вирішення справи без участі позивача до суду не надходило.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибуває в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Залишити без розгляду позов ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування вимоги від 29.02.2016 №26-17, рішення від 29.02.2016 №26-17, зобов'язання утриматись від вчинення дій.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Суддя В.І. Келеберда