Копія:
"06" вересня 2016 р. Справа № 818/936/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представників відповідача - Литовченко Г.Ф., Малікова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Білопільська районна державна адміністрація в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною діяльність Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, яка полягала:
- в не розгляді та порушенні строку розгляду звернень щодо поновлення строку договорів оренди землі;
- в порушенні форми та способу прийнятого рішення та форми і способу направлення повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, тобто дії в спосіб, не передбачений частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі";
- в не повідомленні та порушенні строку повідомлення мене про розгляд звернень щодо поновлення строку договорів оренди землі;
- в незаконній відмові в поновленні договорів оренди землі.
Просить зобов'язати головне управління Держгеокадастру в Сумській області укласти зі ОСОБА_1, як орендарем земельних ділянок додаткові угоди про поновлення договорів оренди земель державної власності:
- договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 12.08.2010 року укладений між Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ОСОБА_1, як фізичною особою на земельну ділянку площею 30,9812 га на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрова ний у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року за №041062601972.
- договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призна чення від 12.08.2010 року укладений між Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ОСОБА_1, як фізичною особою на земельну ділянку площею 19,0032 га на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрова ний у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року за №041062601972 на умовах, запропонованих в Додаткових угодах.
В судовому засіданні представник відповідача Литовченко Г.Ф. заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За визначенням п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме в сфері публічно-правових відносин.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2010 Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ОСОБА_1, як фізичною особою, було укладено 2 договори оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею відповідно 30,9812 га та 19,0032 га на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області.
Як пояснив позивач, він до закінчення строку дії договорів оренди звер нувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо поновлення дії вказаних договорів оренди земельних ділянок додав ши проекти додаткової угоди до даних договорів.
17.03.2016 позивач отримав повідомлення Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 29.02.2016 про те, що у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відсутні підстави щодо прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки.
Тому ОСОБА_1 просить зобов"язати відповідача укласти з ним додаткові угоди про поновлення договорів оренди земель державної власності.
Тобто, вимоги позивача зводяться до оскарження дій відповідача щодо не продовження строку договорів оренди землі та зобов'язання відповідача укласти з ним додаткові угоди про поновлення договорів оренди земель державної власності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що має місце спір про право.
Отже, даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та не містить ознак адміністративного позову, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає, оскільки юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Спір з приводу поновлення договорів оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення не може розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.
Отже, характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), тому дана вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За приписами ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює ОСОБА_1, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною діяльність та зобов'язання вчинити дії.
Керуючись ст. ст. 157, 165, 186, КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною діяльність та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) C.О. Бондар
Повний текст ухвали складено 8 вересня 2016 року.
З оригіналом згідно:
Суддя C.О. Бондар