06.09.2016 р.Справа № 540/908/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15.07.2016р. по справі № 540/908/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації
третя особа - Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
07.07.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, третя особа - Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації зробити подання відповідно до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 57 (із змінами).
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15.07.2016р. по справі № 540/908/16-а адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання дотримання строку звернення до адміністративного суду, та зазначає що строк подачі позовної заяви ним не було порушено. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, та прийняти нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі.
Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем було без поважних причин пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до суду у відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи встановлено, що 09 січня 2016 року позивач отримав лист від Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації за вих. № 49 від 06.01.2016 р. відповідно до якого йому було відмовлено у встановленні 2 категорії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за відсутності у наданих ним документах інформації необхідної для її призначення.
07.07.2016 року позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації та зобов'язання відповідача зробити подання відповідно до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 57, тобто в межах шестимісячного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково застосував п'ятимісячний строк, замість шестимісячного строку звернення до суду з позовом, а тому позивачем не пропущено строк звернення до суду.
У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
За змістом частини 4 статті 204 КАС України, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 КАС України з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15.07.2016р. по справі № 540/908/16-а скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації третя особа - Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2016 р.