05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/931/16
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Атестаційна комісія № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Національної поліції в Миколаївській області з вимогою щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області № 45 о/с від 18 березня 2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволений.
21 липня 2016 року Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
31 серпня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що апелянт не може сплатити судовий збір в зв'язку з арештом рахунку. Згідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 25.08.2016р. № 12-08/2/6129 підтверджується неможливість проведення платежів за платіжними дорученнями ГУНП в Миколаївській області за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування боржника за всіма кодами програмної класифікації та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених додатків, визначених Бюджетним кодексом України.
Статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області не передбачені.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з цим, згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку про задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.88 КАС України, суддя -
Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.М. Танасогло