09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1005/16
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.03.2016р. №925-28,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області від 11.03.2016 року № 925-28.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволений.
08 серпня 2016 року Баштанська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що кошторисом видатків апелянта не передбачені кошти на сплату судового збору.
Статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з цим, згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку про задоволення клопотання Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.88 КАС України, суддя -
Задовольнити клопотання Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відстрочити Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.М. Танасогло