номер провадження справи 30/139/15
07.09.2016 Справа № 908/4282/15
Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 908/4282/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 72316, АДРЕСА_1; адреса для листування: 72503, АДРЕСА_2)
про стягнення 22 623,35 грн.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_1 - НОМЕР_1 від 07.05.1998 р.
На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Васильовича Запорізька область, м. Мелітополь.
З Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72316, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; поштова адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; код ЄДРПОУ 14360570) стягнуто 13 299 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 4 593 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 75 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 30 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 091 (одна тисяча дев'яносто одна) грн. 34 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
28.10.2015 р. на виконання рішення господарського суду 07.10.2015 р. видано відповідний наказ.
26.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернувся відповідач у справі - ФОП ОСОБА_1 - із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 р. у справі № 908/4282/15 строком на шість місяців.
Розпорядженням керівника апарату № П-568/16 від 26.08.2016 р., враховуючи хворобу головуючого судді у справі ОСОБА_2, відповідно до п. 1.3., 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/4282/15 призначено на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 26.08.2016 р., справу № 908/4282/15 передано судді Дроздовій С.С., для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення від 07.10.2015 р. у справі № 908/4282/15.
Ухвалою суду від 29.08.2016 р. заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 908/4282/15, прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 07.09.2016 р.
07.09.2016 р. до початку розгляду заяви заявник (відповідач у праві) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про відстрочення виконання судового рішення від 07.10.2015 р. у справі № 908/4282/15 терміном на шість місяців.
У судовому засіданні 07.09.2016 р. заявник (відповідач у справі) підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення від 07.10.2015 р. у справі № 908/4282/15 терміном на шість два роки, на підставах викладених у зазначеній заяві.
Представник позивача у справі в засідання суду 07.09.2016 р. не з'явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на заяву не надав. Клопотань про розгляд заяви без представника позивача або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.
Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 908/4282/15, в порядку статті 121 ГПК України, суд надає розстрочення виконання рішення суду строком на три місяці., з наступних підстав:
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.
Слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 “Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Згідно Закону України “Про судоустрій України” передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.
Відповідач свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 р. повністю задоволенні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Васильовича Запорізька область, м. Мелітополь та на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 22 623 грн. 35 коп.
28.10.2015 року на підставі рішення по справі № 908/4282/15 господарським судом Запорізької області було виданий судовий наказ про примусове виконання судового рішення № 908/4282/15.
23.11.2015 року стягувач - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.03.2016 року по справі № 908/4282/15 відстрочено виконання рішення господарського суду у справі № 908/4282/15 від 07.10.2015 р. строком на 6 (шість) місяців. Підставою для надання відстрочки було те, що в відділенні Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 12014080170001447 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Якимівського відділення ЗРУ ПАТ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” та ОСОБА_1 визнаний потерпілим по даній кримінальній справі.
08.08.2016 р. відповідач звернувся до відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з метою з'ясування на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 12014080170001447. Листом № 10373/63/05-2016 від 19.08.2016 р. відповідач був повідомлений про те, що в ході досудового розслідування було встановлено що з
01.01.2011 р. до 03.11.2014 р. посадова особа Якимівського відділенні ЗРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами проведення несанкціонованої операції зняла з рахунку № 26009060729488 ПП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 700 грн. 00 коп., чим заподіяла останньому матеріальний збиток на вищенаведену суму. На даний час по вищенаведеному кримінальному провадженню були направлені до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” ухвали суду на тимчасовий доступ до документів, але до теперішнього часу банк частково ухиляється від надання всіх необхідних документів у зв'язку з чим здійснює затягування досудового слідства. Була призначена судово-економічна експертиза, але була припинена у зв'язку з ухиленням у надані витребуваних документів з боку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”
Відповідно до п. 7.2 Постанови пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 року вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З огляду на викладене суд вважає наведені заявником (відповідачем у справі) доводи обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - такими, що ускладнюють виконання рішення у справі.
Враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, суд вважає за необхідне відстрочити виконання судового рішення від 07.10.2015 р. у справі № 908/4282/15, в порядку статті 121 ГПК України строком на три місяці.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд -
Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 908/4282/15 задовольнити частково.
Відстрочити виконання судового рішення від 07.10.2015 р. строком на три місяці - до 07.12.2016 р.
Ухвала суду від 07.09.2016 р. у справі № 908/4282/15 є виконавчим документом.
Суддя С.С. Дроздова