Справа № 359/6742/16-ц
Провадження № 2/359/2263/2016
про залишення без руху
31 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Комерційний банк « Преміум», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими у зв»язку з виконанням основного зобов»язання,
29.08.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати припиненими кредитний договір № 28/КЛ/13 від 08.07.2013 року та іпотечний договір № 28/КЛ/13/3 від 08.07.2013 р., укладені між ПАТ « КБ Преміум» та ОСОБА_1, а також зняти заборону відчуження: на земельну ділянку, площею 0,2085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3220882903:02:003:0008, що знаходиться: с.Кийлів, Бориспільський район, Київська область, та на земельну ділянку, площею 0,1791 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд і будівель, кадастровий номер 3220882903:02:003:0028, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Кийлів, й виключити з Державного реєстру іпотек записи № 6165 та № 6166 про обтяження їх іпотекою.
Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:
-позовна заява не в повній мірі оплачена судовим збором.
Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ,у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.13 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно ст.. 4 ч.2 п.1.2 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Комерційний банк « Преміум», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими у зв»язку з виконанням основного зобов»язання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Саган