Рішення від 01.09.2016 по справі 227/5455/15-ц

01.09.2016 227/5455/15-ц

РІ­ШЕН­НЯ

ІМЕ­НЕМ УК­РА­Ї­НИ

01 ве­рес­ня 2016 ро­ку м. Доб­ро­піл­ля

Доб­ро­піль­ський міськ­ра­йон­ний суд До­не­цької об­лас­ті у скла­ді:

го­ло­вую­чо­го суд­ді Хо­мен­ко Д.Є.,

на­род­них за­сі­да­те­лів: Ру­до­ва П.І., Са­ви­цької Л.В.,

за уча­стю:

сек­ре­та­ря Ма­лаш­ко С.В.,

про­ку­ро­ра Пас­ка­ла М.Ю.,

за­яв­ни­ка ОСОБА_2.,

ор­га­ну опі­ки та пік­лу­ван­ня не з'явився

роз­гля­нув­ши у від­кри­то­му су­до­во­му за­сі­дан­ні, в за­лі су­ду, ци­віль­ну спра­ву у по­ряд­ку ок­ре­мо­го про­ва­джен­ня за зая­вою ОСОБА_2, за­ін­те­ре­со­ва­ні осо­би: ор­ган опі­ки та пік­лу­ван­ня Доб­ро­піль­ської мі­ської ра­ди До­не­цької об­лас­ті, про ви­знан­ня не­діє­здат­ним і при­зна­чен­ня опі­ку­на,-

ВСТА­НО­ВИВ:

До су­ду із зая­вою про ви­знан­ня не­діє­здат­ним і при­зна­чен­ня опі­ку­на звер­нув­ся ОСОБА_2 (на­да­лі та­кож, - за­яв­ник). У сво­їй зая­ві він вка­зує на те, що йо­го рід­на се­ст­ра ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1. є ін­ва­лі­дом 2 гру­пи з ди­тин­ст­ва (хво­ро­ба Дау­на) і пі­сля смер­ті їх ма­те­рі 12.07.2014 ро­ку за­яв­ник про­дов­жує опі­ку­ва­тись сво­єю не­діє­здат­ною се­ст­рою - ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1. Зва­жаю­чи на вка­за­ні об­ста­ви­ни про­сить суд: ви­зна­ти не­діє­здат­ною фі­зич­ною осо­бою гр.ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1. та при­зна­чи­ти за­яв­ни­ка опі­ку­ном над вка­за­ною осо­бою.

В су­до­во­му за­сі­дан­ні за­яв­ник під­три­мав своє зая­ву і про­сив її за­до­воль­ни­ти.

Про­ку­рор по­го­див­ся з дум­кою за­яв­ни­ка.

Пред­став­ник ор­­г­ану опі­ки та пік­лу­ван­ня Доб­ро­піль­ської мі­ської ра­ди До­не­цької об­лас­ті до су­ду не з'явився, але на­дав по­дан­ня №05/0825-10/02 від 19.07.2016 ро­ку опі­кун­ської ра­ди з пи­тань за­без­пе­чен­ня прав не­пов­но­літ­ніх осіб, які пот­ре­бу­ють опі­ки(пік­лу­ван­ня) про до­ціль­ність вста­нов­лен­ня опі­ки над не­діє­здат­ною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ви­зна­чи­ти опі­ку­ном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Су­дом у спра­ві на під­ста­ві ст.145 ЦПК Ук­ра­ї­ни, бу­ла при­зна­че­на су­до­во-пси­хі­ат­рич­на ек­спер­ти­за ста­ну гр. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.

За­слу­хав­ши дум­ку учас­ни­ків про­це­су, до­слі­див­ши ма­те­ріа­ли ци­віль­ної спра­ви, по­ра­див­шись з на­род­ни­ми за­сі­да­те­ля­ми, суд при­хо­дить до ви­снов­ку про за­до­во­лен­ня зая­ви у пов­но­му об­ся­зі з ог­ля­ду на ниж­че­ви­кла­де­не.

Су­дом в про­це­сі роз­гля­ду спра­ви вста­нов­ле­но на­ступ­ні об­ста­ви­ни спра­ви.

Від­по­від­но до сві­доцтва про на­ро­джен­ня, се­рії НОМЕР_1, ви­да­но­го 26.01.1966 ро­ку Доб­ро­піль­ським мі­ським РАЦС, ОСОБА_1 на­ро­ди­лась ІНФОРМАЦІЯ_1., її бать­ка­ми є : ОСОБА_3(ру­ський) та ОСОБА_4(ру­ська), про що в кни­зі за­пи­сів ак­тів гро­ма­дян­сь­ко­го ста­ну вчи­не­но за­пис №35 від 26.01.1966 ро­ку.

Як вба­ча­є­ть­ся із сві­доцтва про на­ро­джен­ня, се­рії НОМЕР_2, ви­да­но­го 08.06.1955 ро­ку Ти­рим - Аув­ською сіль­ською ра­дою, ОСОБА_2 на­ро­див­ся ІНФОРМАЦІЯ_3.н., йо­го бать­ка­ми є: ОСОБА_3(ру­ський) та ОСОБА_4(ру­ська), про що в кни­зі за­пи­сів ак­тів гро­ма­дян­сь­ко­го ста­ну вчи­не­но за­пис №182 від 08.06.1955 ро­ку.

Та­ким чи­ном, ви­ще­вка­за­ні до­ку­мен­ти свід­чать про те, що за­яв­ник - ОСОБА_2 є рід­ним бра­том гр.ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ро­ку по­мер­ла гр.ОСОБА_4, що під­твер­джу­є­ть­ся сві­доцтвом про смерть, се­рії НОМЕР_7, ви­да­но­го 14 лип­ня 2014 ро­ку ВДРАЦС по м.Доб­ро­піл­лю РС Доб­ро­піль­сь­ко­го МУЮ у До­не­цькій об­лас­ті, про що скла­де­но ак­то­вий за­пис №248 від 14.07.2014р.

Про­жи­ван­ня разом за­яв­ни­ка і гр.ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1. під­твер­джу­є­ть­ся до­від­кою квар­таль­но­го ко­мі­те­ту від 23.09.2015 ро­ку.

Від­по­від­но до да­них ме­дич­ної до­ку­мен­та­ції, що на­яв­на у ма­те­ріа­лах спра­ви від­нос­но гр.ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1. вба­ча­є­ть­ся, що во­на має дру­гу гру­пу ін­ва­лід­но­сті з ди­тин­ст­ва, без­стро­ко­во, ді­аг­ноз: ім­бе­циль­ність внас­лі­док хво­ро­би Дау­на(до­від­ка се­рії ДОН-Р-82 №059804 від 25.08.1984р.), згід­но ви­снов­ку су­до­во-пси­хі­ат­рич­ної ек­спер­ти­зи №29(ко­мі­сій­ної) від 22.04.2016 ро­ку гр.ОСОБА_1., 1965р.н. зна­хо­дить по­мір­ну ро­зу­мо­ву від­ста­лість, в си­лу про­я­ву хво­ро­би не мо­же ро­зу­мі­ти зна­чен­ня сво­їх дій і ке­ру­ва­ти ни­ми, для за­хис­ту її ци­віль­них прав пот­ре­бує вста­нов­лен­ня опі­ки.

Ор­ган опі­ки та пік­лу­ван­ня Доб­ро­піль­ської мі­ської ра­ди До­не­цької об­лас­ті сво­їм по­дан­ням №05/0825-10/02 від 19.07.2016 ро­ку опі­кун­ської ра­ди з пи­тань за­без­пе­чен­ня прав не­пов­но­літ­ніх осіб, які пот­ре­бу­ють опі­ки(пік­лу­ван­ня) по­ві­до­мив суд про до­ціль­ність вста­нов­лен­ня опі­ки над не­діє­здат­ною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ви­зна­чен­ня опі­ку­ном вка­за­ної осо­би - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

На­даю­чи пра­во­ву оцін­ку об­ста­ви­нам у спра­ві суд, ке­ру­є­ть­ся на­ступ­ни­ми по­ло­жен­ня­ми за­ко­но­дав­ст­ва.

У від­по­від­но­сті зі ст.39 ЦК Ук­ра­ї­ни, фі­зич­на осо­ба мо­же бу­ти ви­зна­на су­дом не­діє­здат­ною, як­що во­на внас­лі­док хро­ніч­но­го, стій­ко­го пси­хіч­но­го роз­ла­ду не здат­на ус­ві­дом­лю­ва­ти зна­чен­ня сво­їх дій та (або) ке­ру­ва­ти ни­ми. По­ря­док ви­знан­ня фі­зич­ної осо­би не­діє­здат­ною вста­нов­лю­є­ть­ся Ци­віль­ним про­це­су­аль­ним ко­дек­сом Ук­ра­ї­ни.

Суд вста­нов­лює опі­ку над фі­зич­ною осо­бою у ра­зі ви­знан­ня її не­діє­здат­ною і при­зна­чає опі­ку­на за по­дан­ням ор­га­ну опі­ки та пік­лу­ван­ня (ч.1 ст.60 ЦК Ук­ра­ї­ни).

Суд, ух­ва­люю­чи рі­шен­ня про об­ме­жен­ня ци­віль­ної діє­здат­но­сті фі­зич­ної осо­би (у то­му чис­лі об­ме­жен­ня або по­збав­лен­ня пра­ва не­пов­но­літ­ньої осо­би са­мо­стій­но роз­по­ря­джа­ти­ся сво­ї­ми до­хо­да­ми) чи ви­знан­ня фі­зич­ної осо­би не­діє­здат­ною, вста­нов­лює над нею від­по­від­но пік­лу­ван­ня або опі­ку і за по­дан­ням ор­га­ну опі­ки та пік­лу­ван­ня при­зна­чає їй пік­лу­валь­ни­ка чи опі­ку­на(ч.1 ст. 241 ЦПК Ук­ра­ї­ни).

Зва­жаю­чи на ви­кла­де­ні при­пи­си за­ко­но­дав­ст­ва та фак­тич­ні об­ста­ви­ни спра­ви, суд при­хо­дить до ви­снов­ку про на­яв­ність за­кон­них під­став для за­до­во­лен­ня зая­ви і ви­знан­ня фі­зич­ної осо­би гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. - не­діє­здат­ною та при­зна­чен­ня їй опі­ку­на - гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Вра­хо­вую­чи ви­кла­де­не, на під­ста­ві ст.ст.39, 60 ЦК Ук­ра­ї­ни, ке­рую­чись ст.ст.209, 218, 241 ЦПК Ук­ра­ї­ни, суд, -

ВИ­РІ­ШИВ:

Зая­ву ОСОБА_2, за­ін­те­ре­со­ва­ні осо­би: ор­ган опі­ки та пік­лу­ван­ня Доб­ро­піль­ської мі­ської ра­ди До­не­цької об­лас­ті, про ви­знан­ня не­діє­здат­ним і при­зна­чен­ня опі­ку­на, - за­до­воль­ни­ти.

Ви­зна­ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пас­порт се­рії НОМЕР_5, іпн.НОМЕР_6, яка за­реє­ст­ро­ва­на та про­жи­ває за ад­ре­сою: АДРЕСА_1) - не­діє­здат­ною фі­зич­ною осо­бою.

При­зна­чи­ти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. (пас­порт се­рії НОМЕР_3, іпн.НОМЕР_4, який про­жи­ває за ад­ре­сою: АДРЕСА_1) - опі­ку­ном над не­діє­здат­ною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пас­порт се­рії НОМЕР_5, іпн.НОМЕР_6, яка за­реє­ст­ро­ва­на та про­жи­ває за ад­ре­сою: АДРЕСА_1).

Вступ­на та ре­зо­лю­тив­на час­ти­на рі­шен­ня про­го­ло­ше­ні 01 ве­рес­ня 2016 ро­ку.

Пов­ний текст рі­шен­ня су­ду ви­го­тов­ле­но 06 ве­рес­ня 2016 ро­ку.

Апе­ля­цій­на скар­га на рі­шен­ня су­ду по­да­є­ть­ся про­тя­гом де­ся­ти днів з дня йо­го про­го­ло­шен­ня. Осо­би, які бра­ли участь у спра­ві, але не бу­ли при­сут­ні у су­до­во­му за­сі­дан­ні під час про­го­ло­шен­ня су­до­во­го рі­шен­ня, мо­жуть по­да­ти апе­ля­цій­ну скар­гу про­тя­гом де­ся­ти днів з дня от­ри­ман­ня ко­пії цьо­го рі­шен­ня.

Го­ло­вую­чий суд­дя

На­род­ні за­сі­да­те­лі