Рішення від 05.09.2016 по справі 227/1393/16-ц

05.09.2016 227/1393/16-ц

РІ­ШЕН­НЯ

ІМЕ­НЕМ УК­РА­Ї­НИ

(за­оч­не)

05 ве­рес­ня 2016 ро­ку м. Доб­ро­піл­ля

Доб­ро­піль­ський міськ­ра­йон­ний суд До­не­цької об­лас­ті у скла­ді:

Го­ло­вую­чо­го суд­ді - Хо­мен­ко Д.Є.

при сек­ре­та­рі - Ма­лаш­ко С.В.

за уча­стю сто­рін:

пред­став­ни­ка по­зи­ва­ча - не з'явився,

від­по­ві­да­ча - не з'явився,

роз­гля­нув­ши у від­кри­то­му су­до­во­му за­сі­дан­ні в м. Доб­ро­піл­ля в по­ряд­ку за­оч­но­го роз­гля­ду ци­віль­ну спра­ву за по­зо­вом Пуб­ліч­но­го ак­ціо­нер­но­го то­ва­ри­ст­ва «Ак­ціо­нер­ний банк «Екс­прес-Банк» до ОСОБА_1, про стяг­нен­ня за­бор­го­ва­но­сті за кре­дит­ним до­го­во­ром,-

ВСТА­НО­ВИВ:

По­зи­вач звер­нув­ся до су­ду із по­зов­ною зая­вою про стяг­нен­ня з від­по­ві­да­ча за­бор­го­ва­но­сті за кре­дит­ним до­го­во­ром, за­зна­чив, що 13.03.2013 ро­ку між Пуб­ліч­ним ак­ціо­нер­ним то­ва­ри­ст­вом «Ак­ціо­нер­ний банк «Екс­прес-Банк» та ОСОБА_1 бу­ло ук­ла­де­но кре­дит­ний до­го­вір № 21255/31/к, від­по­від­но до умов яко­го по­зи­вач на­дав По­зи­чаль­ни­ку кре­дит у роз­мі­рі 25 000,00 грн. стро­ком на 36 мі­ся­ців, з 13.03.2013 ро­ку по 13.03.2016 ро­ку з да­тою по­вер­нен­ня не піз­ні­ше 13.03.2016 ро­ку. Від­по­ві­дач на­леж­ним чи­ном свої зо­бов'язання за До­го­во­ром не ви­ко­ну­ва­ла, кре­дит в по­ряд­ку та су­мах, за­зна­че­них у до­го­во­рі, не по­га­ша­ла, у зв'язку із чим ви­ник­ла за­бор­го­ва­ність ста­ном на 22.03.2016 ро­ку у роз­мі­рі 19542,88 грн., яка скла­да­є­ть­ся з 12523,83 грн. - су­ма про­стро­че­ної за­бор­го­ва­но­сті по кре­ди­ту; 6956,43 грн. - су­ма про­стро­че­них від­сот­ків; 62,62 грн. - ін­фля­цій­ні на­ра­ху­ван­ня на су­му про­стро­че­но­го кре­ди­ту.

Пред­став­ник по­зи­ва­ча у су­до­ве за­сі­дан­ня не з'явився, од­нак, на­дав че­рез кан­це­ля­рію су­ду зая­ву про роз­гляд спра­ви без йо­го уча­сті, в якій по­зов­ні ви­мо­ги під­три­мує, про­ти за­оч­но­го роз­гля­ду спра­ви не за­пе­ре­чує.

Ос­тан­нім ві­до­мим міс­цем реє­ст­ра­ції та про­жи­ван­ня від­по­ві­да­ча є ад­ре­са, за міс­цем реє­ст­ра­ції: АДРЕСА_1, ос­кіль­ки до по­зов­ної зая­ви бу­ло до­лу­че­но ко­пію пас­пор­та від­по­ві­да­ча се­рії НОМЕР_2, ви­да­но­го Хар­ци­зьким МВ УМВС Ук­ра­ї­ни в До­не­цькій об­лас­ті 22.09.2001 ро­ку.

Від­по­від­но до Роз­по­ря­джен­ня Ви­що­го спе­ціа­лі­зо­ва­но­го су­ду Ук­ра­ї­ни з роз­гля­ду ци­віль­них і кри­мі­наль­них справ «Про ви­зна­чен­ня те­ри­то­рі­аль­ної під­суд­но­сті справ» №2710/38-14 від 02.09.2014ро­ку, ви­ще­за­зна­че­на ад­ре­са зна­хо­дить­ся під те­ри­то­рі­аль­ною юрис­дик­ці­єю Доб­ро­піль­сь­ко­го міськ­ра­йон­но­го су­ду До­не­цької об­лас­ті.

Ра­зом із тим, ос­кіль­ки суд по­збав­ле­ний мож­ли­во­сті дос­те­мен­но вста­но­ви­ти за­реє­ст­ро­ва­не у вста­нов­ле­но­му за­ко­ном по­ряд­ку міс­це про­жи­ван­ня (пе­ре­бу­ван­ня) фі­зич­ної осо­би - від­по­ві­да­ча, су­дом у від­по­від­но­сті до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК Ук­ра­ї­ни, від­по­ві­да­ча бу­ло ви­кли­ка­но ого­ло­шен­ням у пре­сі - в га­зе­ті "Уря­до­вий Кур'єр" № 139 від 27.07.2016 ро­ку. До­ка­зів по­важ­но­сті сво­єї не­яв­ки або зая­ви про роз­гляд спра­ви у від­сут­ність від­по­ві­да­ча, до су­ду на­да­но не бу­ло.

З ог­ля­ду на на­ве­де­не, ке­рую­чись ст.ст. 169, 224 ЦПК Ук­ра­ї­ни, суд вва­жає, що від­по­ві­дач на­леж­ним чи­ном бу­ла по­ві­дом­ле­ні про час та міс­це роз­гля­ду спра­ви, а то­му, за зго­дою по­зи­ва­ча, є під­ста­ви за­оч­но­го роз­гля­ду спра­ви у від­сут­ність від­по­ві­да­ча, на під­ста­ві на­яв­них у спра­ві до­ка­зів, на­пра­вив­ши пі­сля роз­гля­ду спра­ви ко­пію рі­шен­ня за міс­цем реє­ст­ра­ції від­по­ві­да­ча.

Су­дом вста­нов­ле­но, що 13.03.2013 ро­ку між Пуб­ліч­ним ак­ціо­нер­ним то­ва­ри­ст­вом «Ак­ціо­нер­ний Банк «Екс­прес-Банк» та ОСОБА_1 бу­ло ук­ла­де­но кре­дит­ний до­го­вір № 21255/31/к, від­по­від­но до умов яко­го по­зи­вач на­дав По­зи­чаль­ни­ку кре­дит у роз­мі­рі 25 000,00 грн. стро­ком на 36 мі­ся­ців, з 13.03.2013 ро­ку по 13.03.2016 ро­ку з да­тою по­вер­нен­ня не піз­ні­ше 13.03.2016 ро­ку. Від­по­ві­дач на­леж­ним чи­ном свої зо­бов'язання за До­го­во­ром не ви­ко­ну­ва­ла, кре­дит в по­ряд­ку та су­мах, за­зна­че­них у до­го­во­рі, не по­га­ша­ла, у зв'язку із чим ви­ник­ла за­бор­го­ва­ність ста­ном на 22.03.2016 ро­ку у роз­мі­рі 19542,88 грн., яка скла­да­є­ть­ся з 12523,83 грн. - су­ма про­стро­че­ної за­бор­го­ва­но­сті по кре­ди­ту; 6956,43 грн. - су­ма про­стро­че­них від­сот­ків; 62,62 грн. - ін­фля­цій­ні на­ра­ху­ван­ня на су­му про­стро­че­но­го кре­ди­ту. Крім то­го від­по­ві­дач був оз­на­йом­ле­ний та по­го­див­ся з Умо­ва­ми та пра­ви­ла­ми на­дан­ня кре­ди­ту, про що свід­чить до­лу­че­на до ма­те­ріа­лів спра­ви ко­пія кре­дит­но­го до­го­во­ру № 21255/31/к від 13.03.2013 ро­ку, гра­фі­ку пла­те­жів до кре­дит­но­го до­го­во­ру з осо­би­стим під­пи­сом від­по­ві­да­ча.

Від­по­від­но до п.1.1 Кре­дит­но­го до­го­во­ру, по­зи­вач зо­бов'язався на­да­ти від­по­ві­да­чу гро­шо­ві кош­ти, а від­по­ві­дач зо­бов'язався ви­ко­ри­ста­ти кре­дит на ці­лі ви­зна­че­ні до­го­во­ром, своє­час­но та в пов­но­му об­ся­зі спла­чу­ва­ти про­цен­ти за ко­ри­сту­ван­ня кре­ди­том, ін­ші пла­те­жі, ви­ко­на­ти ін­ші свої зо­бов'язання за до­го­во­ром, та по­вер­ну­ти по­зи­ва­чу кре­дит на умо­вах та в стро­ки (тер­мі­ни) ви­зна­че­ні до­го­во­ром.

Згід­но п.2.1 Кре­дит­но­го до­го­во­ру, Кре­ди­то­да­вець на­дає по­зи­чаль­ни­ку кре­дит на умо­вах йо­го за­без­пе­че­но­сті, по­вер­нен­ня, стро­ко­во­сті, плат­но­сті та ці­льо­во­го ха­рак­те­ру ви­ко­ри­стан­ня.

Від­по­від­но до п. 2.3 Кре­дит­но­го до­го­во­ру для об­лі­ку кре­дит­ної за­бор­го­ва­но­сті у кре­ди­то­дав­ця від­кри­то ра­ху­нок № НОМЕР_3, МФО 335838, іден­ти­фі­ка­цій­ний но­мер НОМЕР_1.

Згід­но п. 5.2.1 кре­дит­но­го до­го­во­ру по­зи­чаль­ник зо­бов'язався ви­ко­ри­ста­ти кре­дит на за­зна­че­ні в до­го­во­ру ці­лі, спла­чу­ва­ти про­цен­ти за ко­ри­сту­ван­ня ним та ін­ші пла­те­жі за до­го­во­ром, та по­вер­ну­ти йо­го кре­ди­то­дав­це­ві не піз­ні­ше да­ти в по­ряд­ку та на умо­вах, ви­зна­че­них до­го­во­ром

У від­по­від­но­сті до п. 5.3.10 Кре­дит­но­го до­го­во­ру, кре­ди­то­да­вець має пра­во до­ст­ро­ко­во ви­тре­бу­ва­ти у по­зи­чаль­ни­ка кре­дит з на­ра­хо­ва­ни­ми про­цен­та­ми за пе­рі­од фак­тич­но­го ко­ри­сту­ван­ня ним та ін­ші пла­те­жі, що під­ля­га­ють спла­ті згід­но умов до­го­во­ру, та ви­зна­чи­ти стро­ки (тер­мі­ни) до­ст­ро­ко­во­го по­вер­нен­ня кре­ди­ту, про­цен­тів та ін­ших пла­те­жів за до­го­во­ром, з на­ступ­но­го ро­бо­чо­го дня пі­сля на­стан­ня хо­ча б од­но­го із на­ве­де­них ви­пад­ків: при­пи­нен­ня тру­до­вих від­но­син з під­при­єм­ст­вом, яке бу­ло ро­бо­то­дав­цем по­зи­чаль­ни­ка на мо­мент ук­ла­дан­ня до­го­во­ру; у ра­зі змі­ни з іні­ціа­ти­ви по­зи­чаль­ни­ка но­ме­ру по­точ­но­го (карт­ко­во­го) ра­хун­ку, на який здій­сню­є­ть­ся за­ра­ху­ван­ня за­ро­біт­ної пла­ти та ін­ших ви­плат від під­при­єм­ст­ва, яке бу­ло ро­бо­то­дав­цем по­зи­чаль­ни­ка на мо­мент ук­ла­дан­ня до­го­во­ру, в то­му чис­лі при­пи­нен­ня за­ра­ху­вань за­ро­біт­ної пла­ти та ін­ших ви­плат на по­точ­ний (карт­ко­вий) ра­ху­нок від під­при­єм­ст­ва-ро­бо­то­дав­ця, від­кри­тий у кре­ди­то­дав­ця, по­над двох ка­лен­дар­них мі­ся­ців пос­піль; от­ри­ман­ня від­пу­ст­ки в зв'язку з ва­гіт­ні­стю та по­ло­га­ми, від­пу­ст­ки по до­гля­ду за ди­ти­ною, ви­хо­ду на пен­сію, при­зо­ву на стро­ко­ву служ­бу до зброй­них сил Ук­ра­ї­ни; не­на­дан­ня по­зи­чаль­ни­ком до­дат­ко­во­го за­без­пе­чен­ня ви­ко­нан­ня сво­їх зо­бов'язань за до­го­во­ром та/або не за­мі­ни пред­ме­та за­без­пе­чен­ня згід­но п. 5.3.4 до­го­во­ру в стро­ки (тер­мі­ни), ви­зна­че­ні кре­ди­то­дав­цем; на­яв­ність об­ста­вин, які яв­но свід­чать про те, що на­да­ний по­зи­чаль­ни­ко­ві кре­дит своє­час­но не бу­де по­вер­ну­то; ін­фор­ма­ція, що бу­ла на­да­на по­зи­чаль­ни­ком для от­ри­ман­ня кре­ди­ту, вия­ви­лась не­дійс­ною; фі­нан­со­вий стан по­зи­чаль­ни­ка по­гір­шить­ся та­ким чи­ном, що ста­вить під сум­нів мож­ли­вість на­леж­но­го ви­ко­нан­ня ним сво­їх зо­бов'язань за до­го­во­ром; будь-яке не­ви­ко­нан­ня або не­на­леж­не ви­ко­нан­ня по­зи­чаль­ни­ком сво­їх зо­бов'язань за до­го­во­ром.

Згід­но п.5.3.11 Кре­дит­но­го до­го­во­ру, кре­ди­то­да­вець має пра­во без роз­по­ря­джен­ня по­зи­чаль­ни­ка здій­сню­ва­ти спи­сан­ня гро­шо­вих кош­тів з будь-яко­го ра­хун­ку по­зи­чаль­ни­ка, що від­кри­ті в кре­ди­то­дав­ця, в роз­мі­рі, не­об­хід­но­му для ви­ко­нан­ня зо­бов'язань по­зи­чаль­ни­ка пе­ред кре­ди­то­дав­цем при на­стан­ні стро­ків (тер­мі­нів) ви­ко­нан­ня будь-яких гро­шо­вих зо­бов'язань по­зи­чаль­ни­ка за договором в т.ч. при ви­ник­нен­ні пра­ва в кре­ди­то­дав­ця до­ст­ро­ко­во ви­тре­бу­ва­ти су­му за­бор­го­ва­но­сті по кре­ди­ту та/або при ви­ник­нен­ні обов'язку у по­зи­чаль­ни­ка за до­го­во­ром здій­сни­ти до­ст­ро­ко­ве по­га­шен­ня сво­їх зо­бов'язань.

Від­по­від­но до п.6.1 Кре­дит­но­го до­го­во­ру у ви­пад­ку не­ви­ко­нан­ня або не­на­леж­но­го ви­ко­нан­ня по­зи­чаль­ни­ком сво­їх зо­бов'язань за до­го­во­ром, по­зи­чаль­ник від­шко­до­вує кре­ди­то­дав­цю зав­да­ні цим збит­ки в пов­но­му об­ся­зі по­над не­ус­той­ку (штраф, пе­ню), які пе­ред­ба­че­ні до­го­во­ром.

Згід­но з п.6.2 кре­дит­но­го до­го­во­ру за про­стро­чен­ня по­зи­чаль­ни­ком ви­зна­че­но­го до­го­во­ром стро­ку (тер­мі­ну) спла­ти про­цен­тів за ко­ри­сту­ван­ня кре­ди­том в роз­мі­рі, ви­зна­че­но­му до­го­во­ром, по­зи­чаль­ник спла­чує кре­ди­то­дав­цю пе­ню в роз­мі­рі под­вій­ної об­лі­ко­вої став­ки На­ціо­наль­но­го бан­ку Ук­ра­ї­ни, яка дія­ла в пе­рі­од, за який спла­чу­є­ть­ся пе­ня, від су­ми про­стро­че­но­го не­ви­ко­нан­ням зо­бов'язання за кож­ний день про­стро­чен­ня.

Від­по­від­но до п.6.4 кре­дит­но­го до­го­во­ру за не­ви­ко­нан­ня або не­на­леж­не ви­ко­нан­ня по­зи­чаль­ни­ком будь-якої умо­ви до­го­во­ру, за­зна­че­ної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 до­го­во­ру, по­зи­чаль­ник спла­чує кре­ди­то­дав­цю штраф у роз­мі­рі 10% від су­ми от­ри­ма­но­го кре­ди­ту за ко­жен ви­па­док та­ко­го не­ви­ко­нан­ня або не­на­леж­но­го ви­ко­нан­ня.

Як вка­зує по­зи­вач та не спро­сто­ва­но від­по­ві­да­чем, ос­тан­ня на­леж­ним чи­ном свої зо­бов'язання за До­го­во­ром не ви­ко­ну­ва­ла, кре­дит в по­ряд­ку та су­мах, за­зна­че­них ви­ще, не по­га­ша­ла, у зв'язку із чим, від­по­від­но до на­да­но­го по­зи­ва­чем роз­ра­хун­ку ста­ном на 22.03.2016 ро­ку у від­по­ві­да­ча ви­ник­ла за­бор­го­ва­ність, у роз­мі­рі 19542,88 грн., яка скла­да­є­ть­ся з 12523,83 грн. - су­ма про­стро­че­ної за­бор­го­ва­но­сті по кре­ди­ту; 6956,43 грн. - су­ма про­стро­че­них про­цен­тів по кре­ди­ту; 62,62 грн. - ін­фля­цій­ні на­ра­ху­ван­ня на су­му про­стро­че­но­го кре­ди­ту.

Від­по­від­но до ст.1054 ЦК Ук­ра­ї­ни, за кре­дит­ним до­го­во­ром банк або ін­ша фі­нан­со­ва ус­та­но­ва (кре­ди­то­да­вець) зо­бов'язується на­да­ти гро­шо­ві кош­ти (кре­дит) по­зи­чаль­ни­ко­ві у роз­мі­рі та на умо­вах, вста­нов­ле­них до­го­во­ром, а по­зи­чаль­ник зо­бов'язується по­вер­ну­ти кре­дит та спла­ти­ти про­цен­ти. До від­но­син за кре­дит­ним до­го­во­ром за­сто­со­ву­ю­ть­ся по­ло­жен­ня па­ра­гра­фу 1 гла­ви 71 цьо­го ко­дек­су, а са­ме по­ло­жен­ня про по­зи­ку.

Згід­но ст.1048 ЦК Ук­ра­ї­ни, по­зи­ко­да­вець має пра­во на одер­жан­ня від по­зи­чаль­ни­ка про­цен­тів від су­ми по­зи­ки, як­що ін­ше не вста­нов­ле­но до­го­во­ром або за­ко­ном. Роз­мір та по­ря­док про­цен­тів вста­нов­лю­є­ть­ся до­го­во­ром.

Стат­тею 1049 ЦК Ук­ра­ї­ни вста­нов­ле­но, що по­зи­чаль­ник зо­бов'язаний по­вер­ну­ти по­зи­ко­дав­це­ві по­зи­ку (гро­шо­ві кош­ти у та­кій са­ме су­мі, що бу­ли йо­му пе­ре­да­ні по­зи­ко­дав­цем) у строк та по­ряд­ку, що вста­нов­ле­ні до­го­во­ром.

Від­по­від­но до ст.526 ЦК Ук­ра­ї­ни, зо­бов'язання має ви­ко­ну­ва­ти­ся на­леж­ним чи­ном від­по­від­но до умов до­го­во­ру та ви­мог цьо­го Ко­дек­су.

Час­ти­ною 1 ст. 530 ЦК Ук­ра­ї­ни пе­ред­ба­че­но, як­що у зо­бов'язанні вста­нов­ле­ний строк (тер­мін) йо­го ви­ко­нан­ня, то во­но під­ля­гає ви­ко­нан­ню у цей строк (тер­мін).

У від­по­від­но­сті до ст.629 ЦК Ук­ра­ї­ни до­го­вір є обов'язковим для ви­ко­нан­ня сто­ро­на­ми. Згід­но ст.ст. 525, 526 ЦК Ук­ра­ї­ни од­но­сто­рон­ня від­мо­ва від зо­бов'язання або од­но­сто­рон­ня змі­на йо­го умов не до­пус­ка­є­ть­ся, як­що ін­ше не вста­нов­ле­но до­го­во­ром або за­ко­ном. Зо­бов'язання має ви­ко­ну­ва­ти­ся на­леж­ним чи­ном від­по­від­но до умов до­го­во­ру та ви­мог цьо­го Ко­дек­су, ін­ших ак­тів ци­віль­но­го за­ко­но­дав­ст­ва, а за від­сут­но­сті та­ких умов та ви­мог - від­по­від­но до зви­ча­їв ді­ло­во­го обо­ро­ту або ін­ших ви­мог, що зви­чай­но став­лять­ся.

Ста­ном на мо­мент роз­гля­ду да­ної спра­ви до­ка­зи ви­ко­нан­ня від­по­ві­да­чем зо­бов'язань з по­вер­нен­ня кре­ди­ту та спла­ти про­цен­тів за йо­го ви­ко­ри­стан­ня в ма­те­ріа­лах спра­ви від­сут­ні.

У від­по­від­но­сті до ст. 625 ЦК Ук­ра­ї­ни, борж­ник не звіль­ня­є­ть­ся від від­по­ві­даль­но­сті за не­мож­ли­вість ви­ко­нан­ня ним гро­шо­во­го зо­бов'язання. Борж­ник, який про­стро­чив ви­ко­нан­ня гро­шо­во­го зо­бов'язання, на ви­мо­гу кре­ди­то­ра зо­бов'язаний спла­ти­ти су­му бор­гу з ура­ху­ван­ням вста­нов­ле­но­го ін­дек­су ін­фля­ції за весь час про­стро­чен­ня.

Вра­хо­вую­чі ви­кла­де­ні об­ста­ви­ни, суд ді­йшов ви­снов­ку про об­ґрун­то­ва­ність за­яв­ле­них по­зов­них ви­мог, які в свою чер­гу під­ля­га­ють за­до­во­лен­ню в пов­но­му об­ся­зі.

Від­по­від­но до ст.88 ЦПК Ук­ра­ї­ни, сто­ро­ні, на ко­ристь якої ух­ва­ле­но рі­шен­ня, суд при­су­джує з дру­гої сто­ро­ни по­не­се­ні нею і до­ку­мен­таль­но під­твер­дже­ні су­до­ві ви­тра­ти. Як­що по­зов за­до­во­ле­но ча­ст­ко­во, су­до­ві ви­тра­ти при­су­джу­ю­ть­ся по­зи­ва­че­ві про­пор­цій­но до роз­мі­ру за­до­во­ле­них по­зов­них ви­мог, а від­по­ві­да­че­ві - про­пор­цій­но до ті­єї час­ти­ни по­зов­них ви­мог, у за­до­во­лен­ні яких по­зи­ва­че­ві від­мов­ле­но.

Згід­но п.6 ч.3 ст.79 ЦПК Ук­ра­ї­ни, до ви­трат, пов'язаних з роз­гля­дом су­до­вої спра­ви, на­ле­жать ви­тра­ти, пов'язані з пуб­лі­ка­ці­єю в пре­сі ого­ло­шен­ня про ви­клик від­по­ві­да­ча.

У від­по­від­но­сті до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК Ук­ра­ї­ни, від­по­ві­да­ча бу­ло ви­кли­ка­но до су­ду ого­ло­шен­ням у пре­сі - в га­зе­ті "Уря­до­вий Кур'єр" № 139 від 27.07.2016 ро­ку, ви­тра­ти за пуб­лі­ка­цію ого­ло­шен­ня у роз­мі­рі 630,00 грн., що під­твер­джу­є­ть­ся ко­пі­єю ра­хун­ку № 9803 від 21.07.2016 ро­ку.

Та­ким чи­ном, суд, вва­жає за до­ціль­не стяг­ну­ти з від­по­ві­да­ча ви­тра­ти пов'язані з пуб­лі­ка­ці­єю в пре­сі ого­ло­шен­ня про ви­клик до су­ду у роз­мі­рі 630,00 грн.

Вра­хо­вую­чи ви­кла­де­не та ке­рую­чись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Кон­сти­ту­ції Ук­ра­ї­ни, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Ци­віль­но­го ко­дек­су Ук­ра­ї­ни, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК Ук­ра­ї­ни, суд -

ВИ­РІ­ШИВ:

По­зов­ну зая­ву Пуб­ліч­но­го ак­ціо­нер­но­го то­ва­ри­ст­ва «Ак­ціо­нер­ний банк «Екс­прес-Банк» до ОСОБА_1, про стяг­нен­ня за­бор­го­ва­но­сті за кре­дит­ним до­го­во­ром - за­до­воль­ни­ти.

Стяг­ну­ти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пас­порт се­рії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 на ко­ристь Пуб­ліч­но­го ак­ціо­нер­но­го то­ва­ри­ст­ва «Ак­ціо­нер­ний банк «Екс­прес-Банк» (код ЄД­РПОУ - 20053145) за­бор­го­ва­ність за кре­дит­ним до­го­во­ром № 21255/31/к від 13.03.2013 ро­ку у роз­мі­рі 19542 (дев'ятнадцять ти­сяч п'ятсот со­рок дві) грн. 88 коп., яка скла­да­є­ть­ся з 12523,83 грн. - су­ма про­стро­че­ної за­бор­го­ва­но­сті по кре­ди­ту; 6956,43 грн. - су­ма про­стро­че­них від­сот­ків; 62,62 грн. - ін­фля­цій­ні на­ра­ху­ван­ня на су­му про­стро­че­но­го кре­ди­ту.

Стяг­ну­ти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пас­порт се­рії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 на ко­ристь Пуб­ліч­но­го ак­ціо­нер­но­го то­ва­ри­ст­ва «Ак­ціо­нер­ний банк «Екс­прес-Банк» (код ЄД­РПОУ - 20053145) ви­тра­ти по спла­ті су­до­во­го збо­ру у роз­мі­рі 1378 (од­на ти­ся­ча три­ста сім­де­сят ві­сім гри­вень) грн. 00 коп. та ви­тра­ти пов'язані з пуб­лі­ка­ці­єю у пре­сі - в га­зе­ті "Уря­до­вий Кур'єр" ого­ло­шен­ня про ви­клик від­по­ві­да­ча у роз­мі­рі 630 (ші­ст­сот три­дцять) грн. 00 коп.

За­оч­не рі­шен­ня мо­же бу­ти пе­ре­гля­ну­то су­дом, що йо­го ух­ва­лив, за пись­мо­вою зая­вою від­по­ві­да­ча, по­да­ної про­тя­гом де­ся­ти днів з дня от­ри­ман­ня йо­го ко­пії.

Апе­ля­цій­на скар­га на рі­шен­ня су­ду по­да­є­ть­ся про­тя­гом де­ся­ти днів з дня йо­го про­го­ло­шен­ня до апе­ля­цій­но­го су­ду До­не­цької об­лас­ті че­рез Доб­ро­піль­ський міськ­ра­йон­ний суд До­не­цької об­лас­ті. Осо­би, які бра­ли участь у спра­ві, але не бу­ли при­сут­ні у су­до­во­му за­сі­дан­ні під час про­го­ло­шен­ня су­до­во­го рі­шен­ня, мо­жуть по­да­ти апе­ля­цій­ну скар­гу про­тя­гом де­ся­ти днів з дня от­ри­ман­ня ко­пії цьо­го рі­шен­ня.

Суд­дя Д.Є. Хо­мен­ко

Попередній документ
61195232
Наступний документ
61195234
Інформація про рішення:
№ рішення: 61195233
№ справи: 227/1393/16-ц
Дата рішення: 05.09.2016
Дата публікації: 23.05.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу