07 вересня 2016 року м. Київ К/800/15745/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та 01 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного скарження рішень в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 22 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги був 22 липня 2016 року.
01 липня 2016 року на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 на адресу суду надійшов лист про уточнення вимог касаційної скарги, у якому просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року. Також у листі містилось прохання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.
Крім того заявник додав заяву про звільнення від сплати судового збору обґрунтовуючи його тим, що відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з підстав не закінчення строку на виконання вимог суду касаційної інстанції.
Судом також роз'яснено, в зв'язку з відсутністю копії оскаржуваного рішення, відсутня можливість визначити чи відноситься даний спір до вказаної категорії справ, пов'язаних із захистом прав споживачів.
За таких обставин скаржнику необхідно було надати копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, документ про сплату судового збору або докази, що підтверджують неможливість його сплати.
Копію вказаної ухвали скаржник отримав 08 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 07 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.
Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню скаржнику.
Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.О. Сорока
суду України