Ухвала від 07.09.2016 по справі 2-а-354/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Київ К/800/18670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради, виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області № 403 від 27.12.2006, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на добудову частини житлового будинку розміром 5,6 м х 4,25 м.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на час придбання позивачем квартири АДРЕСА_1 добудова частини житлового будинку ОСОБА_3 вже була проведена, а тому права свободи або інтереси позивача спірним рішення не були порушені.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока