09 вересня 2016 року м. Київ справа № 800/485/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та відмов надати інформацію на запит й зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ) про визнання протиправним та скасування рішення ВККСУ №336/ба-15 від 25.03.2015р. про рекомендування ОСОБА_2 для обрання на посаду судді ОАС м.Києва безстроково; визнання протиправною відмови ВККСУ в наданні інформації на запити, викладені в п.п.5, 6, 12 звернення від 01.03.2016р., і зобов'язання ВККСУ надати інформацію, які конкретно дії, ким саме (доповідачем, інспектором чи будь-якою іншою особою) і коли були вчинені щодо його заяв від 29.01.2015р. та 06.02.2015р. й надати копії документів, прийнятих за результатами їх розгляду, а також надати інформацію, які конкретні обставини станом на 01.03.2016р. перешкоджали ВККСУ розглянути його заяви про притягнення судді ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності; визнання протиправною відмови ВККСУ в задоволенні запиту в надані інформації на звернення від 12.04.2016р. і зобов'язання відповідача надати позивачу копії проекту висновків про наявність підстав для притягнення судді ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності, копію висновку, складеного членом Комісії, з викладеними фактами та обставинами, виявленими у ході перевірки, а також копію пропозиції про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи, копію відповіді на депутатське звернення народного депутата України Ємця Л.О. про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_2., інформацію про те, чому викладені у зверненнях позивача факти численних навмисних порушень ОСОБА_2 вимог діючого законодавства не були враховані Комісією при вирішенні питання про рекомендування ОСОБА_2 для обрання на посаду судді безстроково, інформацію, протягом якого розумного строку будуть розглянуті звернення про притягнення судді ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності; визнання протиправним ненадання відповідей на його звернення про надання інформації від 06.06.2016р. та 16.06.2016р.; визнання протиправною відмови в задоволенні запиту в наданні інформації на звернення від 07.07.2016р. і зобов'язання надати інформацію про виконання ВККСУ вимог п.4 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо визначення спеціальних місць для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, про надання запитувачам права робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо, розмістивши вказану інформацію на сайті ВККСУ; визнання протиправним незазначення у відмовах в наданні інформації порядку їх оскарження; визнання протиправним порушення строків в частині надання інформації на звернення від 01.03.2016р. та 21.04.2016р.
Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, частиною 1 статті 4 якого встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір судового зору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.20116р. мінімальну заробітну плату встановлено в розмірі 1378,00 грн.
Крім того, за змістом ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вже зазначалось в цій ухвалі, в позовній заяві ОСОБА_1 об'єднано 6 немайнових позовних вимог, проте, подаючи позовну заяву, позивач додав до неї квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 551,20 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та відмов надати інформацію на запит й зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення зазначених недоліків.
3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
4. Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Пасічник