09 вересня 2016 року м. Київ К/800/18850/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши
касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016
у справі № 806/110/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод"
до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Коростенська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 806/110/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 05.08.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку Коростенська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направила до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вивчивши доводи клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 806/110/16.
Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 806/110/16 повернути особі, яка її подала.
Суддя
Вищого адміністративного О.І. Степашко
суду України