Справа № 333/4495/16-п
Провадження № 3/333/960/16
08 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
23.08.2016 року о 02 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті Набережної магістралі - вул. Неміровича-Донченко, керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager», тест №205. Від додаткового проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після роз'яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав та пояснив, що дійсно 23.08.2016 року о 02 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, на перехресті Набережної магістралі - вул. Неміровича-Донченко, керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №367328 від 13.08.2016 р.;
- результатом тесту №505 від 21.05.2016 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
- рапортом рядового поліції ОСОБА_4
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння винного. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.С. Тучков