1Справа № 335/9801/16-к 1-кс/335/5819/2016
6 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016080000000124 від 20 квітня 2016 р., -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016080000000124 від 20 квітня 2016 р.
В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 20 квітня 2016 р. слідчим відділом прокуратури Запорізької області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення колегією суддів апеляційного суду Запорізької області у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, та розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому ОСОБА_9 .
Заявник вказує, що починаючи з часу внесення відомостей до ЄРДР, слідчим фактично не проведено у кримінальному провадженні жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб, винних у його вчиненні, до кримінальної відповідальності Подані стороною захисту клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порушення вимог спи 220 КПК України залишаються без розгляду.
На думку заявника, слідчим та прокурором - процесуальним керівником досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016080000000124 не вживається жодних заходів, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.
Отже, як вважає ОСОБА_10 , досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється із порушенням вимог КПК України, що фактично позбавляє учасників кримінального провадження можливості використовувати передбачені законом засоби захисту порушених прав та інтересів.
5 серпня 2016 р. слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадженні на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Стороною захисту було оскаржено вказану постанову в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, однак до розгляду скарги слідчим суддею постанова була скасована прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.
Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016080000000124 допущено ряд грубих порушень вимог КПК України, а також той факт, що за результатами досудового розслідування слідчим прийнято необґрунтоване та незаконне процесуальне рішення, існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 . В свою чергу, упередженість слідчого ОСОБА_4 може бути зумовлена в т.ч. небажанням здійснювати повне, всебічне та об'єктивне досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку із зацікавленістю в його конкретних результатах.
На підставі викладеного просить відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016080000000124.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви. Зазначив про безпідставність заявленого йому відводу.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав доводи слідчого, просив відмовити у задоволенні заяви.
Вислухавши пояснення заявника та думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016080000000124 від 20 квітня 2016 р. за ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України.
Проведення досудового розслідування кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_4 .
Стаття 77 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у розгляді справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З пояснень заявника ОСОБА_3 вбачається, що слідчий ОСОБА_4 неналежно ставиться до виконання своїх посадових обов'язків пов'язаних із розслідуванням кримінального провадження, досудове розслідування проводиться неповно, без з'ясування усіх обставин кримінального правопорушення, що призводить до тяганини досудового слідства та дає підстави для сумнівів ОСОБА_3 в неупередженості слідчого.
В судовому засіданні органом слідчим та прокурором не надано спростувань доводів ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України N 475/97 - ВР від17 липня 1997 р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Зважаючи на значний обсяг повноважень слідчого під час проведення досудового розслідування, які встановлені статтею 40 КПК України, слідчим не використовуються надані йому права та не виконуються обов'язки покладені на нього КПК України, слідчі дії направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні тривалий час не проводились, що призводить до невиправданої тяганини при здійснені досудового розслідування, і як наслідок, до ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності, що в свою чергу порушує права потерпілого та зводить нанівець принцип кримінального права про невідворотність покарання.
Відтак, слідчий суддя доходить переконання, що слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016080000000124 не дотримуються положення загальних засад кримінального провадження, таких як дотримання розумних строків, що свідчить про обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Згідно з вимогами частиною 1 статті 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016080000000124 від 20 квітня 2016 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 вересня 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлений 9 вересня 2016 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1