1Справа № 335/8516/16-к 1-кс/335/5140/2016
про виправлення описки у судовому рішенні
7 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 р., якою частково задоволено клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014080170000793, -
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2016 р. частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014080170000793, внаслідок чого скасовано частково арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2015 р. на транспортний засіб Volkswagen Passat CC, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , надано дозвіл ОСОБА_4 на користування транспортним засобом Volkswagen Passat CC, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 зареєстрованого на ОСОБА_4 , повернуто ОСОБА_4 транспортний засіб Volkswagen Passat CC, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . В іншій частині клопотання відмовлено.
5 вересня 2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 р., шляхом зазначення вірного номеру транспортного засобу щодо якого суд вирішив питання про скасування арешту, а саме: замість державного номеру автомобіля Volkswagen Passat CC, НОМЕР_1 , вказати правильний державний номер НОМЕР_4 .
У судове засідання учасники процесу не з'явились. Заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 р. помилково зазначено державний номер транспортного засобу щодо якого суд вирішив питання про скасування арешту майна, суд вважає за можливе відповідно до положень статті 379 КПК України, внести до вказаної ухвали відповідні виправлення, задовольнивши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 р., якою частково задоволено клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014080170000793 задовольнити.
Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 р. у справі № 335/8516/16-к, якою частково задоволено клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014080170000793.
Вважати вірним по всьому тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 р. у справі № 335/8516/16-к державний номер транспортного засобу, щодо якого суд вирішив питання про скасування арешту майна, а саме: «АР 4616 ВН», замість помилково зазначеного «АР 4614 ВН».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1