Справа № 523/11438/16-ц
Провадження №2-зз/523/98/16
"25" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сувертак І. В.
при секретарі Мамренко Г. Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі
заяву до ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 12 липня 2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 1527/2-486/11 (2-3627/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк ”до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ “Марфін Банк”, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ “Укрсиббанк” про стягнення неустойки,
за зустрічним позовом (об,єднанним) -
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ “Укрсиббанк” про стягнення боргу,
за зустрічним позовом -
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ “Укрсиббанк” про визнання договору поруки № 95952 від 14 лютого 2007 року недійсним,
за зустрічним позовом -
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ “Укрсиббанк”про визнання договору поруки № 57842 від 09 листопада 2006 року припиненим,-
Встановив
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала вищевказана цивільна справа. 27 листопада 2012 року справу розглянуто та винесено рішення.
26 червня 2013 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення.
В серпні 2016 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування арешту, котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 липня 2010 року, з нежитлового приміщення магазину за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, буд. №123, що належить ОСОБА_1.
Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нежитлового приміщення магазину за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, буд. №123, що належить ОСОБА_1, з наступних підстав.
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 липня 2010 року, з метою забезпечення позовних вимог по вказаній справі було накладено арешт в тому числі і на нежитлового приміщення магазину за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, буд. №123, що належить ОСОБА_1. (а.с. 173, 174 т.1).
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк ”до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ “Марфін Банк”, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Зустрічний позов - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ “Укрсиббанк” про стягнення неустойки за невиконання обов,язку повернути автомобіль “Тойота”д/н ВН 0059 АМ -залишишено без задоволення. Зустрічний позов (об,єднанний) - ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ “Укрсиббанк”про стягнення боргу в сумі 53 514,33 грн. - залишено без задоволення. Зустрічний позов - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ “Укрсиббанк”про визнання договору поруки № 57842 від 09 листопада 2006 року припиненим - залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ “Укрсиббанк” про визнання договору поруки № 95952 від 14 лютого 2007 року недійсним - задоволено. (а.с.320-323 т.2).
26 червня 2013 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення. (а.с. 446-458 т.2).
Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, вимога заявника не суперечить вимогам закону й не порушує чиїх не будь прав та обов'язків, тому забезпечення позову, в частині заявлених вимог, щодо скасування арешту з нежитлового приміщення магазину за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, буд. №123, що належить ОСОБА_1, повинно бути скасовано.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 12 липня 2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 1527/2-486/11 (2-3627/2010) - задовольнити.
Скасувати забезпечення позову, скасував арешт, котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 липня 2010 року, з нежитлового приміщення магазину за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, буд. №123, що належить ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя