Справа № 523/19279/14-к
28.11.2014 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача Прядко підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Придністровської Молдавської Республіки, громадянина Придністровської Молдавської Республіки, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -
Так, 30.08.2014 року в нічний час ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вступили в злочинну змову, направлену на заволодіння майном із території Установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому», яке розташоване по вул. Миколаївська дорога № 126 в м. Одесі. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, вказані особи на автомобілі марки «Мерседес Віто» державний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 направились до вищевказаної адреси. Знаходячись по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 розподілив злочинні ролі між членами вказаної групи. Так, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одягли на обличчя раніше заготовлені маски виготовлені з колготок з прорізами для очей та направились на територію УКВ «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому», а ОСОБА_5 залишився біля паркану, що веде на територію вказаної установи з метою спостереження за місцем вчинення злочину, та вразі виникнення небезпеки повідомлення про це ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли через паркан на територію вказаної установи. ОСОБА_8 згідно розподілу ролей залишився біля паркану, що веде на територію вказаної установи з метою спостереження за місцем вчинення злочину, та вразі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. На території зазначеної установи, а саме в приміщенні кімнати сторожа ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя в момент його заподіяння у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, до сторожа вказаного підприємства - ОСОБА_9 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: садна розмірами 5х3 см на повіці правого ока; двох паралельних косовисхідних вертикальнообразних ран розмірами 3,5х0,3 см та 2,5х0,3 см на правій щоці на межі з носом; косопродольної вертикальнообразної рани розміром 2х3 см в лобно-тім'яній області з права; 5 вертикальнообразних різнонаправлених ран розмірами 2х0,3 см, 1х0,2 см, 2,5х0,5 см, 2,5х0,5 см та 5х0,4 см в тім'яно-потиичній області з права; прямокутної та овальної форм садна розмірами від 0,5х0,4 см до 1,5х1 см на спині в середній третині розташовані на ділянці 19х13 см тощо. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 вийшов за межі раніше визначеного з вищевказаними особами спільного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном.
Після чого, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заволоділи двома ноутбуками марки «Асус» загальною вартістю 6 000 гривень, які належать економісту вказаної установи ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Мерседес Віто» державний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.
О 13:30 годині 05.07.2014 року ОСОБА_5 затримано слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КПК України.
В ході досудового розслідування 05.09.2014 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
05.09.2014 року слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за погодженням з прокурором звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді було задоволено та підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
03.11.2014 року ухвалами слідчого судді Суворовського районного судом м. Одеси строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Трьохмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 05.12.2014 року, де виконано майже всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час триває призначена в ході досудового розслідування молекулярно-генетична експертиза. Водночас, 26.11.2014 слідчому по даному кримінальному провадженню надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній просить перекласти усі процесуальні документи по даному кримінальному провадженню на російську мову, у зв'язку з тим, що він не розуміє українську мову.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи, яка на теперішній час ще триває;
- перекласти процесуальні документи по даному кримінальному провадженню на російську мову та ознайомити з ними підозрюваного ОСОБА_5 ;
- провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність;
- ознайомити підозрюваних та потерпілих з матеріалами кримінального провадження.
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку з довготривалим і послідовним проведенням призначених судових експертиз.
Постановою заступника прокурора Одеської області від 27.11.2014 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 4-х місяців.
Адвокат-захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вважав за неможливе продовжити строк тримання під вартою до 4-х місяців, та просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, та підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до чотирьох місяців, слідчий суддя враховує, що що підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що на теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, всі обставини скоєння якого ще з'ясовуються, водночас підозрюваний ОСОБА_7 , якому 11.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з місця свого проживання зник та на теперішній час місце його знаходження органам досудового розслідування не відоме, що в свою чергу свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи органа досудового слідства про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 4-х місяців є законними обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінальної справи, в зв'язку з чим, клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, до 4 (чотирьох) місяців.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 рахувати з моменту затримання, тобто з 05.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1