Справа № 522/16424/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/16430/16
05 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500005596 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500005596 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , який 18.07.2016 року в першій половині дня, в приміщенні офісу ТОВ «Клевер Тім», який розташована за адресою м Одеса вул. Маразлієвська 1/20, оф. №418, в присутності ОСОБА_6 , і співробітника фірми ОСОБА_7 , отримав (позичив) у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 50000 доларів США про що написав розписку, згідно з якої зобов'язався повернути їх в строк до 20.07.2016 року, проте в подальшому ОСОБА_5 грошові кошти не повернув та категорично відмовився від свого боргу.
Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Хонда Акорд», д/н НОМЕР_1 ; квартиру в якій мешкає ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання заявника, та вважав можливим його задовольнити.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.
Таким чином, вважаю, що клопотання заявника в частині накладення арешту на автомобіль є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає, що у задоволенні інших вимог заявника зазначених у його клопотанні необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 не надав суду відповідних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500005596 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Хонда Акорд», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузову № НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту CXX № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .
У задоволенні інших вимог заявника - відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500005596 від 22.07.2016 року.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та заявнику.
Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали надати учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.09.2016