Справа № 522/6302/16-к
1-«кс»/522/7117/16
Іменем України
13 липня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши скаргу директора ТОВ «Теодора» - ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КАК України на бездіяльність слідчого, -
Директор ТОВ «Теодора» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого, згідно якої просить зобов'язати слідчих з ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити бездіяльність щодо зняття арешту з рахунків ТОВ «Теодора», відкритих в АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Миколаєві на підставі ухвал апеляційного суду Одеської області від 02.03.2016 року та від 24.03.2016 року, зобов'язати зазначених слідчих зняти арешт з рахунків ТОВ «Теодора», відкритих в АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Миколаєві, а також зобов'язати зазначених слідчих довести до АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Миколаєві інформацію про незаконність арешту рахунків ТОВ «ТЕОДОРА».
В обґрунтування скарги директор ТОВ «Теодора» - ОСОБА_3 зазначає, що ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 та 22.02.2016 року накладено арешт на рахунки ТОВ «ТЕОДОРА», які органом досудового розслідування були виконані. Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.03.2016 року було змінено ухвалу Приморського районного суду від 22.02.2016 року, та зазначено у висновку: «на накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на цих рахунках». При цьому, заявник зазначає, що на його думку, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.03.2016 року було винесено із порушенням ч. 3 ст. 407 КПК України. У результаті зазначених дій ТОВ «ТЕОДОРА» позбавлена можливості користуватись рахунками, відкритими у банківській установі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та доповнив вимогами щодо зобов'язання слідчих з ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконати рішення апеляційного суду Одеської області від 02.03.2016 року та зняти арешт з рахунків і накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕОДОРА».
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні, зазначивши, що слідчими не була допущена бездіяльність.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Виходячи з наступного, ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Як вбачається зі скарги директора ТОВ «Теодора» - ОСОБА_3 та додатків до неї, заявник порушує питання щодо зобов'язання слідчих з ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити бездіяльність щодо зняття арешту з рахунків ТОВ «Теодора», відкритих в АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Миколаєві на підставі ухвал апеляційного суду Одеської області від 02.03.2016 року та від 24.03.2016 року, зобов'язання зазначених слідчих: зняти арешт з рахунків ТОВ «Теодора», відкритих в АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Миколаєві, довести до АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Миколаєві інформацію про незаконність арешту рахунків ТОВ «ТЕОДОРА», виконати рішення апеляційного суду Одеської області від 02.03.2016 року та зняти арешт з рахунків і накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕОДОРА».
Вважаю, що зазначені вимоги ОСОБА_3 виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги директора ТОВ «Теодора» - ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КАК України на бездіяльність слідчого, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,-
У задоволенні скарги директора ТОВ «Теодора» - ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КАК України на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
13.07.2016